Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2020 г. N Ф05-3387/20 по делу N А40-128917/2019

г. Москва

7 мая 2020 г.

Дело N А40-128917/19

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу АО "Новая перевозочная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "ВРК-1"

к АО "Новая перевозочная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Новая перевозочная компания" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору подряда в размере 69 463 рубля 61 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Постановлением также взыскано с АО "Новая перевозочная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 3 000 руб., ссылаясь на то, что государственная пошлина была уплачена до вынесения апелляционным судом постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с АО "Новая перевозочная компания" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 АПК РФ, проверяет законность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта должны соблюдаться требования процессуального законодательства к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы АО "Новая перевозочная компания" доказательства уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб. приложены к апелляционной жалобе не были, в связи с чем в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству ответчику было предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленных законом порядке и размере.

Согласно Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) ответчик 22 октября 2019 года направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов.

24 октября 2019 года указанные документы были опубликованы в карточке дела в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. N 21581 от 17 октября 2019 год.

Суд апелляционной инстанции 31 декабря 2019 года вынес постановление об оставлении обжалуемого решения без изменения и указав, что ответчиком не уплачена государственная пошлина, взыскал с ответчика 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Довод кассационной жалобы о повторном взыскании судом апелляционной инстанции государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене постановления, поскольку может быть устранено посредством вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате излишне взысканной госпошлины на основании заявления ответчика.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с указанным заявлением в суд апелляционной инстанции, не представлено, что подтверждается данными Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в кассационном порядке судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года по делу N А40-128917/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев