Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2020 г. N Ф05-1856/20 по делу N А40-91533/2019

город Москва

08 мая 2020 г.

Дело N А40-91533/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "КАПИТЕЛЬ" на определение от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда Московского округа,

по иску Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "КАПИТЕЛЬ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - КП УГС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "КАПИТЕЛЬ" (далее - ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ", ответчик) о взыскании неустойки по договору N Дмитр 165-5/ГП/ДОУ/15/136 от 14.09.2015 в размере 460 153 руб. 58 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2020 года, кассационная жалоба ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ" на вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2020 года, поскольку считает, что данное определение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы ответчика.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции, указал, что ответчик направил жалобу в суд первой инстанции 20.01.2020 за пределами срока на ее подачу.

При этом суд кассационной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ" не заявлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, довод заявителя жалобы о несвоевременном опубликовании текста постановления суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе ООО ПСК "КАПИТЕЛЬ" на определение Арбитражного суда Московского округа не приводится доводов, опровергающих выводы кассационного суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суда кассационной инстанции, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2020 года по делу N А40-91533/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи

Кочетков А.А., Тутубалина Л.А.,