Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2020 г. N Ф05-4763/20 по делу N А40-129768/2019

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А40-129768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гоманченко Е.П., по доверенности от 31.12.2019

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 12 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2019,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ГУП "Мосгортранс",

третье лицо АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Мосгортранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 22.10.2018 г. N 648/ЭА-ю, N 649/ЭА-ю, N 650/ЭА-ю, N 651/ЭА-ю, N 652/ЭА-ю, N 653/ЭА-ю, в общей сумме 3 128 655 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 26.02.2019 в размере 42 515 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2018 ПАО "МОЭСК" проведена проверка, по результатам которой был составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, согласно которому установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения со стороны ГУП "Мосгортранс" (акты от 22.10.2018 N 648/ЭА-ю, N 649/ЭА-ю, N 650/ЭА-ю, N 651/ЭА-ю, N 652/ЭА-ю, N 653/ЭА-ю).

Период бездоговорного потребления определен с 24.08.2018 по 22.10.2018.

Согласно расчету истца сумма бездоговорного потребления со стороны ответчика составила 3 128 655 руб. 84 коп.

Истцом было направлено уведомление с требованием оплатить указанное бездоговорное потребление, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании данной суммы бездоговорного потребления, а так же начисленных на указанную сумму процентов в размере 42 515 руб. 43 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта бездоговорного потребления, соответствия составленных актов бездоговорного потребления энергии требованиям закона и пунктов 192, 193 Основных положений, а также исходя из доказанности материалами дела факта принадлежности спорных помещений ответчику.

Расчет стоимости бездоговорного потребления, а так же расчет процентов на указанную сумму (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ) судами проверены и признаны верными.

Кроме того, суды, сославшись на Определение Конституционного суда РФ от 24.11.2016 N 2476-О, верно отметили, что основанием для поставки электроэнергии является надлежащим образом заключенный договор энергоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, договор энергоснабжения, заключаемыи с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устроиств (пункт 28 Основных положении). Лицо, имеющее намерение заключить такои договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положении. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положении.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовои организациеи) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющии надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устроиств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовои организации) плату за потребление электрическои энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Россиискои Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединеннои сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрическои энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрическои энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устроиств к объектам электросетевого хозяиства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношении (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации).

В рассматриваемом случае общество таких доказательств суду не представило. Факт потребления электрическои энергии на дату проведения соответствующеи проверки сетевои организациеи подтверждается показаниями прибора учета потребителя. Акт о технологическом присоединение от 02.02.2018 г., акт о выполнении технологических условий от 26.12.2017 г., акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 26.12.2017 г. подписаны между сетевои организациеи и потребителем, при этом доказательств недобросовестного поведения сетевои организации при завершении процедуры технологического присоединения материалы дела не содержат.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является однои из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленнои электроэнергии исходя из показании прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе деиствия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующеи оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из установленного на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления энергии.

Выводы судов не противоречат установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не отрицающего выявленные факты бездоговорного потребления, сводятся к опорочиванию представленных истцом (сетевая организация) в обоснование иска доказательств, которые были исследованы судами, управомоченными на исследование фактических обстоятельств спора, и получили соответствующую оценку, пересмотр которой не относится к компетенции куда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 по делу N А40-129768/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина