Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2020 г. N Ф05-2384/20 по делу N А40-48313/2019

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А40-48313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Региональной энергетической комиссии Свердловской области - извещена, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Лапухин Д.В., представитель по доверенности от 20 ноября 2019 года; прокуратура г. Москвы : Трякин П.С. удостовеорение;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2020 года кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области на решение от 07 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-48313/2019,

по заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго", Прокуратура города Москвы

о признании незаконным и отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении требований Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, заявитель) о признании незаконным и отмене приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 20 ноября 2018 года N 1610/18.

Не согласившись с выводами судов, РЭК Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ФАС России и Прокуратуры города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом ФАС России от 20 ноября 2018 года N 1610/18, изданным по результатам проведенной плановой выездной документарной проверки РЭК Свердловской области, в действиях заявителя при установлении тарифов на передачу тепловой энергии в отношении Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" на 2017, 2018 годы, выявлены нарушения положений пункта 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года N 1075, пунктов 22, 28, 38, 39, 43, 44, 45, 59 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, пунктов 36, 37, 29, 49 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э

Указанным приказом на заявителя возложена обязанность отменить установленные для Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" индивидуальные тарифы, провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" г. Нижний Тагил" расходов и натуральных показателей (в том числе подробный расчет со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм) на 2016 - 2018 гг., а также провести анализ экономической обоснованности фактических затрат прошедших периодов регулирования, исключить из состава НВВ Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" экономически не обоснованные и не подтвержденные документально расходы на 2019 год, принять и ввести в действие решение об установлении долгосрочных параметров, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в отношении Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" с учетом настоящего приказа.

Не согласившись с приказом, РЭК Свердловской области обратилось в суд.

Установив, что по ряду статей расходов, заявленных Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием "Горэнерго", не отражен анализ их экономической обоснованности со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, суды, руководствуясь положениями Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э, пришли к выводу, что оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

В части доводов о недействительности результатов проверки суды указали, что антимонопольным органом соблюдены требования части 12 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем основания для признания результатов проверки недействительными отсутствуют.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляется в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075.

В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 и 33 Правил регулирования N 1075 установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование данных предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил N 1075 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, назначает экспертов из числа своих сотрудников.

При этом экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;

в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Кроме того, в силу пункта 32 Правил N 1075 основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Судами установлено, что по статьям: "Полезный отпуск", "Арендная плата", "Отчисления на социальные нужды", "Амортизация", "Страхование", "Налоги", "Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность", "Топливо", "Расходы на электрическую энергию", "Расходы на холодную воду", "Расходы на теплоноситель", "Расходы на тепловую энергию", принятые органом регулирования без обоснования и подлежат дополнительному экономическому обоснованию.

Отсутствие в экспертном заключении информации, которая достаточно определенно подтверждает экономическую обоснованность расходов регулируемой организации, является нарушением требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии экономического обоснования по спорным статьям, в материалы дела представлено не было, судами не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия приходит к выводу, что судами сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого приказа ФАС России закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, правомерно отклонены судами, как необоснованные. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-48313/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов