Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2020 г. N Ф05-6721/20 по делу N А40-314963/2018

г.Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-314963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "АНПП "АГРОХИМ-XXI" - Лунева В.В. по доверенности от 12.12.2019

от Департамента - Соболь Л.Я. по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-797

рассмотрев в судебном заседании 14.05.2020 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А40-314963/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АНПП "АГРОХИМ-XXI"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНПП "АГРОХИМ-XXI" (далее - ООО "АНПП "АГРОХИМ-XXI", Общество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 48,7 кв. м, расположенного по адресу: ул. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 22, по пунктам 3.1, 3.4, 5.1 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 суд урегулировал разногласия сторон по цене выкупаемого объекта, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, согласно условиям которой цена выкупаемого помещения определена в размере 29 001 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 изменено, суд апелляционной инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, с учетом проведенной по делу повторной судебной экспертизы, согласно условиям которой цена выкупаемого помещения определена в размере 17 879 814 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции в отношении условия пункта 3.1 и указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, которая согласно подготовленному по заказу Департамента отчету составляет 33 464 000 руб.; заявитель жалобы также указывает, что при опросе эксперта в судебном заседании, вопрос несоответствия подписки эксперта дате начала производства экспертизы не ставился, а вопрос описания объектов аналогов был исследован судом первой инстанции; удовлетворяя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции не выяснил фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является арендатором указанного выше нежилого помещения на основании договора аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы.

На основании обращения истца от 21.01.2018 о выкупе арендуемого помещения Департамент направил истцу проект договора купли-продажи, с указанием цены имущества в размере 33 464 000 руб. 00 коп., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в свою очередь истец, не согласившись с предложенной стоимостью объекта, направил в адрес Департамента протокол разногласий к договору купли-продажи, в котором просил установить цену помещения в размере, определенном отчетом независимой оценки в сумме 12 393 753 руб. 00 коп.

Поскольку договор в редакции протокола разногласий ответчиком не подписан и при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Поскольку между сторонами возник спор по разногласиям по цене при заключении договора, а в материалы дела Департамент и истец представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, по результатам проведения которой было представлено заключение эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составила 29 001 000 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судом на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.11.2019 назначено проведение повторной судебной экспертизы, поскольку суд признал обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии даты подписки эксперта дате начала производства экспертизы, о неприменении необходимых норм права при проведении экспертизы, в частности, Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отсутствия описания объектов-аналогов.

По результатам проведения повторной судебной экспертизы было представлено заключение эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества была определена в размере 17 879 814 руб., без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Доводы кассационной жалобы Департамента направлены исключительно на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, у суда не имеется.

Поскольку доводов относительно изложения судами редакции пункта 3.4, 5.1 договора кассационная жалоба Департамента не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов, не проверяет.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А40-314963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова