Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2020 г. N Ф05-6644/20 по делу N А41-43349/2019

город Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А41-43349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Профайн РУС" (ЗАО "Профайн РУС") - Ефремов В.В. по дов. от 19.12.2019 г., Аликина М.В. по дов. от 14.08.2019 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮРГА+1" (ООО "ЮРГА+1") - Артемов Г.И. по дов. от 20.06.2019 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ООО "Авангард") - Выдманьска Е.В. по дов. от 10.01.2020 г.

рассмотрев 12 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Профайн РУС" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года о приостановлении производства по апелляционной жалобе

по иску ООО "ЮРГА+1"

к ООО "Авангард"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРГА+1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Авангард" о взыскании задолженности в размере 87 630 722 руб. 63 коп, расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 г. по делу N А41-43349/2019 заявленные исковые требования были удовлетворены.

ЗАО "Профайн РУС", не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке, предусмотренном п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 г. апелляционная жалоба ЗАО "Профайн РУС" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца - ООО "ЮРГА+1" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Профайн РУС" по настоящему делу N А41-43349/2019 до даты признания ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом) в рамках другого дела N А40-178968/2019 (определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 г. по другому делу N А40-178968/2019 в отношении должника - ООО "Авангард" введено наблюдение; временным управляющим должника была утверждена Ермоленко Наталья Владимировна).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 г. указанное ходатайство истца было удовлетворено.

По делу N А41-43349/2019 поступила кассационная жалоба от ЗАО "Профайн РУС", в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2020 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, что, по его мнению, суды неправильно применили ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям, ООО "ЮРГА+1", ООО "Авангард", ЗАО "Профайн РУС" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "ЮРГА+1" поступил отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Профайн РУС", который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв не направлялся в адрес других участников процесса. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Профайн РУС" от ООО "Авангард", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ЗАО "Профайн РУС" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "ЮРГА+1", ООО "Авангард" по доводам кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участников процесса, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 16 "Приостановление производства по делу": ст. ст. 143-147), при этом ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

Оценив обстоятельства спора по данному делу N А41-43349/2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до даты признания ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом) в рамках другого дела N А40-178968/2019. При этом судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что истцом иск по настоящему делу подан до даты признания должника - ООО "Авангард" несостоятельным банкротом; задолженность, предъявленная к взысканию, является текущей; апелляционная жалоба ЗАО "Профайн РУС" подана в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, а также разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 (по смыслу которых подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику - в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства).

Нарушения положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Профайн РУС" об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А41-43349/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Профайн РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина