Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 г. N Ф05-4650/20 по делу N А40-66594/2019

город Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-66594/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Дунаевой Н.Ю., Зеньковой Е.Л.

без вызова сторон,

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании жалобу Управления Росреестра по Москве на определение от 04 марта 2020 года, Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Федуловой Л.В., при рассмотрении кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве на постановление от 16 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ТУ Росимущества по Москве

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Россимущества в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными решений от 26.12.2018 N N 77/012//201/2018-6963, 77/012/201/2018-6967, 77/012/201/2018-6968, 77/012/201/2018-6970, 77/012/201/2018-6971, 77/012/201/2018-6972, 77/012/201/2018-6974.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества по городу Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года отменено, требования ТУ Росимущества по городу Москве удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2020 года кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа 04 марта 2020 года, Управление Росреестра по Москве обратилось с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа 04 марта 2020 года отменить, принять к рассмотрению кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что кассационная жалоба была направлена им в установленный действующим законодательством срок, а именно 17.02.2020. Кроме того, на http://kad.arbitr.ru обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года опубликовано 18.12.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемый судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции) в полном объеме изготовлено 16.12.2019, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 17.02.2020. Судом кассационной инстанции установлено, что настоящая кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы посредством почтового отправления. Согласно конверту, а также сведениям сайта https://www.pochta.ru/tracking#11574042181455, почтовое отправление, содержащее кассационную жалобу, передано в почтовое отделение 19.02.2020, то есть с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Поскольку кассационная жалоба на постановление от 16 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что кассационная жалоба подана Управлением Росреестра по Москве в суд посредством почтовой связи 17.02.2020 не нашел своего документального подтверждения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока для ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы, касающийся даты публикации обжалуемого постановления, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения, ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой заявителем ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа 04 марта 2020 года по делу N А40-66594/2019 оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Л. Зенькова