Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-24781/19 по делу N А40-112609/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-112609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Программ Эдженси" - Филатов А.Н., представитель по доверенности от 06 февраля 2019 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы - Карташова Е.Ю., представитель по доверенности от 26 декабря 2019 года;

от третьих лиц:

от Правительства Москвы - извещено, представитель не явился;

от Префектуры ЗАО г. Москвы - Бурина Е.А., представитель по доверенности от 31 декабря 2019 года;

от общества с ограниченной ответственностью "АБН" - Крылов Н.И., представитель по доверенности от 09 января 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2020 года кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

на решение от 30 июля 2019 года,

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 17 октября 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-112609/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Программ Эдженси"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

третьи лица: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы, Префектура западного административного округа города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "АБН"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Программ Эдженси" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция) по проведению 20 сентября 2016 года обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:9 и составлению акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20 сентября 2016 года N 9071825.

Не согласившись с выводами судов, Госинспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители Госинспекции и Префектуры поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители заявителя и общества с ограниченной ответственностью "АБН" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является правообладателем (собственником) 3-х нежилых помещений, расположенных на 1 (первом) этаже здания бизнес-центра площадью 39085,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:00000000:4085, расположенного по адресу: Москва, Очаковское шоссе, дом 34.

В феврале 2019 года заявителю стало известно, что Госинспекция провела 20 сентября 2016 года обследование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:9, на котором расположено указанное здание, по результатам которого составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20 сентября 2016 года N 9071825.

Считая действия Госинспекции незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии действий Госинспекции закону и нарушении прав заявителя.

Соответствующее обследование земельного участка проведено Госинспекцией на основании приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В силу пункта 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП В случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.1).

Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (пункт 3.3.2).

Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.3).

Следовательно, для проведения обследования соответствующего земельного участка необходимо наличие признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В качестве обоснования наличия таких признаков, Госинспекцией в оспариваемом акте указано на заключения от 08 июня 2009 года N 09-3535/9 и от 13 июля 2009 года 09-3535/9-(2)-1.

Суды отметили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 года по делу N А40-95982/09 отказано в удовлетворении требований Префектуры Западного административного округа г. Москвы к ООО "Ипотекатрансстрой", ООО "УК "Базовые инвестиции" о признании спорного здания с кадастровым номером 77:07:00000000:4085 самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Ипотекатрансстрой", права собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Океан" на здание, исключении из ЕГРП прав записей о регистрации прав собственности указанных лиц на здание.

В рамках указанного дела в обоснование исковых требований о признании здания самовольной постройкой по указанному делу Префектура ЗАО г. Москвы ссылалась на те же заключения от 08 июня 2009 года N 09-3535/9 и от 13 июля 2009 года 09-3535/9-(2)-1.

Судами сделан вывод, что на дату проведения Госинспекцией обследования земельного участка и составления акта имелись вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, которыми установлены обстоятельства, указывающие на законное (целевое) использование земельного участка в соответствии с действующим договором аренды для размещения на нем здания, которое не может быть признано самовольной постройкой.

При таких условиях суды указали на отсутствие основания для проведения проверки, предусмотренной пунктом 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, поскольку факт отсутствия признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

В то же время кассационная коллегия полагает, что выводы судов сделаны без достаточного исследования доказательств.

В рамках дела N А40-95982/09 рассматривались требования Префектуры Западного административного округа г. Москвы о признании здания с кадастровым номером 77:07:00000000:4085 площадью 29 153,7 кв. м самовольной постройкой.

В рамках настоящего дела оспариваются действия по проведению обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:9 и составлению акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта площадью 39 085,6 кв. м.

Судами идентичность указанных объектов не устанавливалась, не проверено за счет чего значительно увеличена площадь строений. Соответственно выводы судов о незаконности действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы без установления указанных обстоятельств являются преждевременными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции не имеет права исследовать доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить причины несоответствия площади здания в акте 2016 года и решении суда 2010 года, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу N А40-112609/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

Е.А.Ананьина И.Ю.Григорьева