Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2020 г. N Ф05-4076/20 по делу N А40-158694/2019

Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-158694/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей А.А. Малюшина, А.А. Кочеткова

от истца -

ответчика -

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севзапмонтажстрой" на определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севзапмонтажстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапмонтажстрой" (далее - истец, ООО "Севзапмонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ответчик, ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой") о взыскании 9 912 905 руб. долга и 109 912 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением, ответчик подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 ходатайство ответчика удовлетворено.

Не согласившись с определением, истец подал жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020.

Истец указывает, что суд неправильно применил норму статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановив исполнение судебных актов при отсутствии оснований, указанных в данной норме, что судом не установлено затруднительное финансовое положение истца, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения о приостановления исполнения судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство, учитывая характер и сложность возникших между сторонами правоотношений и исходя из предмета и основания заявленных требований, а также с учетом того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом при удовлетворении ходатайства процессуального закона.

Основанием для приостановления исполнения судебных актов приведенная норма права указывает невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставление встречного обеспечения.

Суд по своему усмотрению, основанному на оценке заявленных аргументов затруднительности поворота судебных актов, принимает решение по ходатайству. Указанные в обжалуемом определении основания удовлетворения ходатайства не свидетельствуют о том, что суд вышел за пределы оснований приостановления исполнения судебных актов, установленных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции приостановлено до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, приостановление исполнения судебных актов сохраняет баланс интересов сторон.

Какие-либо конкретные аргументы, свидетельствующие о нарушении судом процессуального законодательства, заявителем не приведены. Иная оценка заявителем обстоятельств, с которыми суд связывает обоснованность невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, не означает допущенной судебной ошибки.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 года по делу N А40-158694/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин А.А. Кочетков