Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-18784/18 по делу N А40-178898/2017

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-178898/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2020.

Полный текст определения изготовлен 18.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Гусев М.В. дов-ть от 09.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от Вербицкого Максима Викторовича: Корня Ю.С. дов-ть от 12.11.2019,

рассмотрев 14.05.2020 в судебном заседании жалобу Вербицкого Максима Викторовича на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Кобылянским В.В., Крекотневым С.Н., Шишовой О.А., о прекращении производства по кассационной жалобе Вербицкого Максима Виктровича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А40-178898/2017

по иску кооператива по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

кооператив по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ответчик) с иском, с учетом принятого судом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 438 496 рублей 55 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 25.01.2018 в размере 20 501 рублей 47 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по день фактической уплаты, начисляемые на сумму 438 496 рублей 55 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 производство по кассационной жалобе Вербицкого Максима Викторовича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

Не согласившись с принятым определением Вербицким Максимом Викторовичем (далее - заявитель) была подана жалоба, в обоснование которой заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу вынесены непосредственно о его правах, поскольку основываясь на вынесенных судебных актах к заявителю предъявлено требование о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы Вербицкого Максима Викторовича.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

При вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе заявителя суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель лицом, участвующим в деле не является, исходил из того, что судебные акты по настоящему делу не содержат выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя, права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является. То обстоятельство, что заявитель является собственником земельных участков общего пользования в коттеджном посёлке "Чистые пруды", а так же то, что суды разрешили вопрос о наличии у собственника земельных участков права на взыскание платы за пользование земельными участками само по себе не является основанием для отмены решения суда и привлечения его к участию в деле.

Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу N А40-178898/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева