Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-2587/20 по делу N А41-43761/2019

город Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А41-43761/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ГП НО "НОФ" на решение от 16 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 26 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А41-43761/19

по заявлению ГП НО "НОФ"

об оспаривании постановлений

к Домодедовской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ГП НО "НОФ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 11.04.2019 N N 10002000-310/2019, 10002000-311/2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГП НО "НОФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От ГП НО "НОФ" поступило ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Документы, приложенные к ходатайствам ГП НО "НОФ" о рассмотрении жалобы в общем порядке и о приобщении дополнительных пояснений (копии ДТ с окончательным выпуском N 10002010/221118/0081627, N 10002010/241218/0090996), подлежат возврату предприятию, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что указанные документы поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.11.2018 и 24.12.2018 предприятие подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни через систему электронного декларирования предварительные декларации на товары N 10002010/221118/0081627, N 10002010/241218/0090996 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товара, прибывшего из Египта.

В графе N 31 ДТ заявлены следующие сведения о товаре N 1: "Прочие лекарственные средства, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи, не для применения в ветеринарии...".

В графе N 33 ДТ заявлен код товара N 1 "3004900009" согласно Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): лекарственные средства, прочие.

В графе N 44 предприятие указало ("Дополнительная информация/представленные документы") и представило при таможенном оформлении электронные копии документов: гарантийное обязательство ГП НО "НОФ", из которого следует, что в адрес ГП НО "НОФ" прибыл груз на таможенную территорию ЕАЭС товары, представляют собой Окуметил капли глазные 10 мл. в количестве 200.000 штук, 500 мест, весом 4.640 кг, ввозятся по контракту от 17.10.2017 N 17, по авианакладной N 072-69876892, глазные капли Окуметил попадают под температурный режим хранения + 15 - 25.

На данную поставку необходимо предоставить сертификат соответствия, так как в соответствии с нормативным документом на вышеуказанное лекарственное средство на проведение испытаний по всем показателям качества, включая "Стерильность", требуется не менее 14 дней.

Разрешительный документ предприятие обязалось предоставить до 03.01.2019 и до 06.02.2019 соответственно.

Срок для предоставления разрешительного документа (лицензии) таможенным органом установлен при условии соблюдения в соответствии положений статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) до 03.01.2019 включительно и до 07.02.2019 включительно.

22.11.2018 и 24.12.2018 товар, заявленный к таможенному оформлению в ДТ N 10002010/221118/0081627 и в ДТ N 10002010/241218/0090996, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По состоянию на 07.01.2019 и 08.02.2019 ГП НО "НОФ" разрешительный документ на таможенный пост не представлен.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления 22.02.2019 таможенным органом в отношении предприятия протоколов об административном правонарушении N 10002000-310/2019, N 10002000-311/2019 на основании статьи 16.3 КоАП РФ.

11.04.2019 по данному административному делу вынесены постановления N 10002000-310/2019, N 10002000-311/2019 о привлечении ГП НО "НОФ" к административной ответственности на основании статьи 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями таможенного органа о привлечении к административной ответственности, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что товар, заявленный к таможенному оформлению в ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, предприятием разрешительный документ на таможенный пост не представлен.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с таможенной территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

ГП НО "НОФ" в обоснование заявленных требований указало, что предприятие, в связи с задержкой выдачи уполномоченным органом деклараций о соответствии ввезенного товара, обратилось в таможенный орган с заявлениями о продлении срока предоставления деклараций о соответствии по ДТ N 10002010/221118/0081627, N 10002010/241218/0090996.

В ответ на данные заявления таможенный орган в письме от 02.02.2019 N 42-01-12/508 сообщил о продлении срока предоставления деклараций о соответствии по ДТ N 10002010/221118/0081627, N 10002010/241218/0090996 до 28.02.2019.

Заявитель указывал, что 15.02.2019 на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) поступило письмо от предприятия с предоставлением деклараций о соответствии и с просьбой внести изменения в ДТ после выпуска товаров в графы: 44.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указывает предприятие, оно представило имеющиеся у него на момент проверки документы. Иные документы (декларация о соответствии) не представлены в срок (до 03.01.2019 и до 07.02.2019), однако данные сроки были продлены таможенным органом до 28.02.2019, что, по мнению предприятия, свидетельствует об отсутствии вины в его действиях. А письмо от 06.02.2019 N 42-01-12/577 не свидетельствует о ничтожности подписанных ранее документов (письмо от 02.02.2019 N 42-01-12/508). Получив письмо от 02.02.2019 N 42-01-12/508, предприятие, действуя разумно и добросовестно, исходило из продления срока предоставления дополнительных документов.

Суды же вышеуказанным обстоятельствам с учетом норм права не дали должной оценки, а также не установили, представило ли предприятие необходимые дополнительные документы до 28.02.2019, направлено ли письмо от 06.02.2019 N 42-01-12/577 в адрес декларанта, и получено ли им.

Кроме того, заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты противоречат выводам суда, сделанным по делу N А41-31667/19, с участием тех же лиц и в отношении тех же деклараций на товары.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание указанное и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А41-43761/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судья

В.В. Кузнецов