Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 г. N Ф05-4775/20 по делу N А40-45595/2019

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-45595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Белозерова О.В., представитель по доверенности от 16 октября 2018 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Радио Электронная База-К" - Женина М.А., представитель по доверенности от 5 апреля 2020 года;

от третьих лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио Электронная База-К"

на решение от 19 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-45595/19,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Радио Электронная База-К"

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Радио Электронная База-К" (далее - ООО "Р.Э.Б.-К", ответчик, арендатор) освободить земельный участок площадью 2300 кв. м, в полосе отвода железной дороги в междупутье 22 и 28 тупиков станции Царицыно Курского направления ПК183-ПК185 от торговых павильонов в 15-тидневный срок с момента вступления решения в силу, в случае не исполнения решения суд осуществить соответствующие мероприятия за счет ответчика.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Р.Э.Б.-К" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Р.Э.Б.-К" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между правопредшественником ОАО "РЖД" - ФГУП "Московская железная дорога" (далее - арендодатель) и ООО "Р.Э.Б.-К" был заключен договор о срочном пользовании земельным участком от 21 февраля 2003 года N 244-К, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в срочное пользование земельный участок в полосе отвода железной дороги в междупутье 22 и 28 тупиков станции Царицыно Курского направления ПК183-ПК185, площадью 3 151,5 кв. м, для складирования, мелкооптовой и розничной реализации радиоэлектронной продукции.

Срок действия договора установлен с 01 мая 2003 года по 30 апреля 2008 года (пункт 1.2 договора).

Указывая, что 29 августа 2018 года и 17 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлены уведомления об отказе от договора и об освобождении земельного участка и передаче его в освобожденном виде ОАО "РЖД", но указанные действия не были произведены, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 304, 305, части 2 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, и права истца как правообладателя земельного участка нарушаются сохранением спорных объектов после прекращения действия договоров аренды, удовлетворили требование истца и обязали ответчика освободить земельный участок от торговых павильонов в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу. А в случае неисполнения решения в указанный срок предоставили ОАО "РЖД" право осуществления мероприятий по освобождению земельного участка с отнесением расходов на ООО "Р.Э.Б.-К".

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ООО "Р.Э.Б.-К" о том, что истец не доказал, что он является правопреемником ФГУП "Московская железная дорога", отклоняются, поскольку указанные обстоятельства установлены по делам N А40-15454/2014 и А40-95496/10.

Иные доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-45595/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов