Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 г. N Ф05-3307/20 по делу N А40-173096/2019

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-173096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 19.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 сентября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2019

по иску КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

к АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНОПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Экспериментальный научно-проектный институт" неустойки в размере 2 958 000 руб.

Решением суда от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2015 между истцом (Застройщик) и ответчиком (Ответчик) заключен договор N Зоол 10А/ГПр/ДОУ/15/88 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства ДОУ по адресу: г. Москва, Зоологический пер., д. 10 А.

В соответствии с Календарным планом дата окончания работ установлена не позднее 20.11.2015.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что на основании п. 12.4.3 Договора начислил ответчику неустойку за несвоевременное выполнение работ по Договору за период с 21.11.2015 по 12.05.2016 в размере 2 958 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2016 N КПУГС-2-6862 с требованием об оплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для взыскания неустойки.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суды указали, что срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ.

Судами установлено, что иск предъявлен в суд 04.07.2019 (согласно штампу канцелярии суда), в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

По мнению судов правовые основания для взыскания неустойки, за период с 21.11.2015 по 12.05.2016 в размере 2 958 000 руб. отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-173096/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.