Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 г. N Ф05-1081/20 по делу N А40-301336/2018

город Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-301336/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

при участии в заседании

от истца Департамента городского имущества города: Мустафаев Н.Т. оглы, по доверенности от 24.04.2020 N 33-Д-771/20

от ответчика ООО "Санкта-Виктория": не явился, извещен

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Санкта-Виктория"

на постановление от 23 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченнои ответственностью Санкта-Виктория (ООО "Санкта-Виктория")

о взыскании задолженности, выселении,

УСТАНОВИЛ

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санкта-Виктория" (далее - ООО "Санкта-Виктория", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 30.04.2018 в размере 2 412 789 руб. 16 коп., пени в размере 397 336 руб. 91 коп., расторжении договора аренды от 22.12.2005 N 01-01231/05, выселении из занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не составлялось.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года отменено, судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени в размере 1 171 417 руб. 13 коп. за период с 01.06.2015 по 31.08.2016, производство по делу в указанной части прекращено, с ООО "Санкта-Виктория" в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды от 22.12.2005 N 01-01231/05 по арендной плате и пени в размере 1 638 708 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.04.2018 в размере 1 510 733 руб. 36 коп., пени за период с 06.09.2016 по 30.04.2018 в размере 127 975 руб. 58 коп., расторгнут договор аренды нежилого помещения площадью 210,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Литвина-Седого ул., дом 2/13, корпус В, строение 1, от 22.12.2005 N 01-1231/05, заключенный Департаментом с ООО "Санкта-Виктория", ООО "Санкта-Виктория" выселено из нежилого помещения площадью 210,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Литвина-Седого ул., дом 2/13, корпус В, строение 1, от 22.12.2005 N 01-1231/0 и обязано передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

Законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Санкта-Виктория", которое просит вышеуказанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в проведении судебного заседания без участия представителя ООО "Санкта-Виктория", в связи с его ненадлежащим извещением. ООО "Санкта-Виктория" указывает на то, что оно было лишено возможности представить дополнительные доказательства по делу, обосновывающие возражения по иску.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Московского округа определением от 21 апреля 2020 года назначил судебное заседание с вызовом сторон на 19.05.2020, предложив ООО "Санкта-Виктория" представить полную кассационную жалобу с возражениями по существу, с учетом публикации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Санкта-Виктория" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 между Департаментом и ООО "Санкта-Виктория" заключен договор аренды нежилого помещения N 01-01231/05 площадью 210, 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корпус В, строение 1 на срок действия с 19.07.2003 по 15.05.2013.

Как указал истец, с учетом заявленного им отказа от части исковых требований и уменьшения заявленных исковых требований, принятых судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 510 733 руб. 36 коп., задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.04.2018 и 127 975 руб. 58 коп. пени за период с 06.09.2016 по 30.04.2018, расторгнуть договор аренды от 22.12.2005 N 01-01231/05, выселить ответчика из занимаемого помещения.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что за период с сентября 2016 года по 30.04.2018 задолженность ООО "Санкта-Виктория" погашена, что подтверждается платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции определениями от 07 августа 2019 года, повторно от 18 сентября 2019 года суд обязал Московский филиал Акционерного общества Коммерческий Банк "Модульбанк" (ул. Новодмитровская, д. 2, корп. 1, г. Москва, 127015) представить в Девятый арбитражный апелляционный суд следующую информацию и документы:

1. Производило ли ООО "Реванта" (счет N 40702810070010055120, ИНН 7716892717, КПП 771601001) оплату задолженности по аренде на претензию N 33-6-78941/18-(0)-2 по договору N 01-011231/05 за ООО "Санта-Виктория"" по платежным поручениям от 29.05.2018 N 64 на сумму 500 000 руб., от 29.05.2018 N 65 на сумму 500 000 руб., от 30.05.2018 N 069 на сумму 500 000 руб., от 30.05.2018 N 070 на сумму 30 000 руб., от 31.05.2018 N 075 на сумму 400 000 руб.

2. Представить выписку по счету N 40702810070010055120 за период с 01.09.2016 по 30.04.2018.

3. Исполнялись ли платежные поручения от 29.05.2018 N 64 на сумму 500 000 руб., от 29.05.2018 N 65 на сумму 500 000 руб., от 30.05.2018 N 069 на сумму 500 000 руб., от 30.05.2018 N 070 на сумму 30 000 руб., от 31.05.2018 N 075 на сумму 400 000 руб.

4. В случае неисполнения платежных поручений от 29.05.2018 N 64, от 29.05.2018 N 65, от 30.05.2018 N 069, от 30.05.2018 N 070, от 31.05.2018 N 075 представить сведения о причинах неисполнения и местонахождении денежных средств.

Ответ на судебный запрос в адрес суда не поступил.

Между тем, по запросу суда от 18 сентября 2019 года Управление Федерального казначейства по г. Москве в ответе 04.10.2019 сообщило, что денежные средства по платежным поручениям от 29.05.2018 N 64 на сумму 500 000 руб., от 29.05.2018 N 65 на сумму 500 000 руб., от 30.05.2018 N 069 на сумму 500 000 руб., от 30.05.2018 N 070 на сумму 30 000 руб., от 31.05.2019 N 075 на сумму 400 000 руб. от плательщика ООО "Реванта" (ИНН 7716892717) на счета Управления в соответствующий период не поступали.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 450, 606, 609, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в силу пункта 6.7 договора моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денег в бюджет города Москвы, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору в спорный период, исходя из того, что ответчик не представил доказательства внесения арендной платы за пользование арендованным помещением, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет неустойки, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени, с учетом уточнения, в заявленном объеме.

Апелляционной коллегией отмечено, что поскольку судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор подлежит расторжению, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требования истца о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 210,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Литвина-Седого ул., дом 2/13, корпус В, строение 1, от 22.12.2005 N 01-1231/0 и передаче в освобожденном виде истцу, подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия надлежащего извещения о судебном процессе в суде апелляционной инстанции противоречат материалам дела, поскольку определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года о назначении по делу судебного заседания было направлено ответчику по юридическому адресу, однако возвращено в адрес суда (почтовый идентификатор 12771735046285).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (ответчик) несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, то обстоятельство, что ООО "Санкта-Виктория", являясь инициатором судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, проявив необходимую осмотрительность, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах.

Что касается довода ответчика относительно лишения его возможности представить дополнительные доказательства, то он подлежит отклонению, поскольку мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, как и не указано о намерении представить конкретные доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления апелляционного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы апелляционного суда.

Таким образом, доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной апелляционным судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А40-301336/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Санкта-Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова