Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 г. N Ф05-25618/19 по делу N А41-100824/2018

город Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А41-100824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Башир-Заде В.Т., дов. от 18.11.2019

от ответчика -

рассмотрев 13 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВИНТИ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года

по иску ООО "ВИНТИ"

к АО Фирма "ЛИФТРЕМОНТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Винти" к акционерному обществу фирма "Лифтремонт" о взыскании расходов на содержание помещения и общего имущества в размере 632.158 руб. 80 коп., неустойки в размере 284.794 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение (или принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме), полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу истца, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, на основании лицензии N 657 от 18.05.2018, а также протокола N 2 от 16.06.2015 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению многоквартирного дома N 5, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, 5-й микрорайон, 1-й квартал, д. 5.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение N V в пристройке к дому, помещения первого этажа с 1 по 25 поэтажного плана, помещения 2-го этажа с 1 по 18 поэтажного плана, общей площадью 588 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности НА N 0339831 от 18.11.2005.

Как указал истец, ответчик за период с января 2017 по март 2018 надлежащим образом оплату за содержание помещения не произвел, задолженность составила 632.158 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 68, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, правильно установив предмет доказывания по настоящему делу, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Отклоняя довод заявителя о том, что судом сделан ошибочный вывод в отношении нежилых помещений ответчика, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции определением от 11.03.2019 назначил судебную экспертизу на предмет соотношения нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в отношении которого истец осуществляет деятельность по содержанию общего имущества.

Из заключения эксперта, представленного в материалы дела, следует, что спорные нежилые помещения не находятся на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, между помещениями, принадлежащими ответчику, расположенными в пристройке к многоквартирному жилому дому по адресу: Московская область, г. Лыткарино, 5-й микрорайон, 1-й квартал, д. 5 помещения V и многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, г. Лыткарино, 5-й микрорайон, 1-й квартал, д. 5 конструктивная, технологическая и функциональная связь отсутствует, также, как отсутствуют и элементы, оборудование, коммуникации, крыша, подвал, предназначенные для совместного использования.

Экспертное заключение суды правомерно признали относимым и допустимым доказательством, в отсутствие сомнений в достоверности выводов экспертизы.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по делу N А41-100824/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.