Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 г. N Ф05-5740/20 по делу N А40-201367/2018

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-201367/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 14 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы"

на определение от 30 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" (далее - ответчик) 4512595руб.45коп.стоимости безучетного потребления электрической энергии, 259213 руб. 90 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

12.12.2019 конкурсный управляющий ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 30.01.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 производство по апелляционной жалобе было прекращено. Апелляционный суд рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего ответчика, пришел к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к части 1 пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда о прекращении производства по делу. Указывает, что апелляционный суд не учел то, что информация о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения опубликована 08.09.2018. при этом управляющий не извещался по его местонахождению о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом города Москвы, в связи с чем не обоснован отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица. привлеченные к участию в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность определения апелляционного суда в порядке, установленном статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований к их отмене.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 22.12.2018, апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ответчика 12.12.2019, т.е. с пропуском срока.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 О приенении Арбитражного процессуального коекдса Российской Федерации при рсмотрении дела в арбитражному суде апелляционной инстанци" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ответчика в суд апелляционной инстанции по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещать внешнего управляющего ответчика по адресу, опубликованному в газете поскольку извещение по иному адресу, отличному от юридического, возможно только по ходатайству сторон или при наличии в материалах дела такого адреса. При этом суд установил факт надлежащего извещения ответчика по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, с соблюдением требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, связаны с несогласием с выводами суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А40-201367/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков