Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 г. N Ф05-5588/20 по делу N А40-224295/2019

город Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-224295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 19 мая 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Протно"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года

по иску ООО "Аврора"

к ООО "Протно"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Протно" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 829 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 226,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Протно" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Протно", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 29.11.2018 года между ООО "Аврора" (поставщик) и ООО "Протно" (покупатель) заключен договор N 95/2018, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю оборудование для кондиционирования и вентиляции на общую сумму 2 032 000 руб.

Пунктом 5.2.1. договора установлено, что покупатель обязан произвести аванс в размере 10% от цены договора в течении 7-ми дней с момента подписания договора.

30.11.2018 года ответчик произвел оплату за оборудование в соответствии с договором в размере 203 000 руб.

Истец поставил ответчику товара на сумму 2 032 000 руб. что подтверждается товарной накладной N 89 от 03.12.2018 года.

Согласно п. 5.2.2. договора, покупатель обязан оплатить 90% цены договора по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата поставленного товара в полном объеме, задолженность составила 1 829 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, начисленные проценты являются правомерными.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе подлежат отклонению, поскольку о возбуждении арбитражным судом дела и начавшемся процессе ответчик извещен, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик подал заявление о фальсификации доказательств только на стадии апелляционной инстанции, при этом не обосновал невозможность представления заявления о фальсификации спорных доказательств в суд первой инстанции, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для рассмотрения такого заявления соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды правомерно пришли к выводам о наличии на стороне ответчика задолженности за поставленный товар в рамках спорного договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что отзыв в суд первую инстанцию направлял не ответчик (а неустановленное лицо), судебной коллегией отклоняются, поскольку факт направления определения суда от 27.08.2019 г. по адресу, принадлежащего ответчику материалами дела подтвержден; доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований ответчиком не представлено; опровергая факт внесения аванса в адрес истца, ответчик не представил соответствующих доказательств (в т.ч. выписку по счету за спорный период).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по делу N А40-224295/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова