Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-70520/19

город Москва

30 декабря 2019 г.

дело N А40-224295/19

Резолютивная часть постановления от 11.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Протно"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019

по делу N А40-224295/19, принятое судьей Антиповой А.Г.

по исковому заявлению ООО "Аврора" (ОГРН 1187746403570)

к ООО "Протно" (ОГРН 1165262055090)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 с ООО "Протно" в пользу ООО "Аврора" взысканы денежные средства в размере 1.829.000 руб. -задолженность, 86.226, 07 руб. - проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.152 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на фальсификацию доказательств - договор и первичная документация им не подписывалась.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 8, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, из доказанности поставки товара, наличия задолженности ответчика по его оплате в заявленном истцом размере, правомерном начислении процентов.

Согласно абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом того, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения ст. 333 Кодекса отсутствуют.

Доводы ответчика о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в первой инстанции не заявлены.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-224295/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин