Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2020 г. N Ф05-4986/20 по делу N А40-162120/2019

город Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-162120/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ПАО Росбанк: не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве: Клименко Н.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-16/2019

от третьего лица - финансовый управляющий гражданина Боровкова Артема: не явился, извещен

Михайловича - Широков Вадим Борисович: не явился, извещен

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 10 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению публичного акционерного общества Росбанк (ПАО Росбанк)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе

третье лицо - финансовый управляющий гражданина Боровкова Артема

Михайловича - Широков Вадим Борисович,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Росбанк (далее - ПАО Росбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации права собственности (переходе права) на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005024:7007, расположенную по адресу: г. Москва, Челябинская ул., д. 11, корпус 1, кв. 70, изложенного в уведомлении от 29.04.2019б/н; обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за ПАО Росбанк права собственности (переход права) на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005024:7007, расположенную по адресу: г. Москва, Челябинская ул., д. 11, корпус 1, кв. 70.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий гражданина Боровкова Артема Михайловича - Широков Вадим Борисович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление Росреестра по Москве указывает на правомерность решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку заявителем в материалы регистрационного дела не было представлено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, утвержденное арбитражным судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ПАО Росбанк, третье лицо - финансовый управляющий гражданина Боровкова Артема Михайловича - Широков Вадим Борисович, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела N А40-33297/2017-178-42Ф о банкротстве Боровкова A.M., конкурсный кредитор АО "КБ ДельтаКредит" по результатам несостоявшихся повторных торгов и торгов в форме публичного предложения выразило согласие оставить недвижимое имущество за собой.

26.07.2018 банк обратился в Управление Росреестра по Москве через МФЦ района Новогиреево с заявлением вх. N 77/003/232/2018-446 о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, улица Челябинская, дом 11, корпус 1, кв. *** (кадастровый номер: 77:03:0005024:7007) с приложением необходимых документов.

20.08.2018 банком получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 06.08.2018 сроком до 05.11.2018.

29.10.2018 банк обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком на 6 месяцев.

Указанное заявление удовлетворено - государственная регистрация приостановлена на срок до 29.04.2019.

27.11.2018 в Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы подано заявление о приобщении дополнительных документов с приложением заявления о возобновлении государственной регистрации в ответ на уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 06.08.2018.

22.01.2019 банком получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации от 29.11.2018.

29.04.2019 Управлением Росреестра принято решение об отказе в осуществлении регистрации права собственности заявителя на спорную квартиру.

Данный отказ мотивирован тем, что в положенный срок банком не было предоставлено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов, утвержденное арбитражным судом.

Судами также установлено, что 01.06.2019 АО "КБ ДельтаКредит" прекращена деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Росбанк, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.06.2019 (строки 21-24 и 64-67).

Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО "КБ ДельтаКредит" от 19.03.2019, что подтверждает правомочность подачи настоящего заявления от имени ПАО Росбанк, обратившегося в суд, в связи с несогласием решения регистрационного органа.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что отказ в регистрации права собственности, вынесенный Управлением Росреестра по Москве, основан на недостоверной причине - отсутствие утвержденного арбитражным судом положения о торгах, признав доказанным факт, что позиция Управления Росреестра по Москве прямо противоречит пункту 4 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который устанавливает внесудебный порядок согласования положения о торгах между финансовым управляющим должника-гражданина и залоговым кредитором, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, установив, что незаконность доводов Росреестра была установлена судом в рамках дела об оспаривании уведомления о приостановлении регистрации права собственности (дело N А40-22817/2019), принимая во внимание, что 31.05.2019 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 29.11.2018 N 77/003/232/2018-446 об отказе в снятии приостановления и его отмене (дело N А40-22817/2019); указанным решением, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, суд установил незаконный характер требований Управления Росреестра по Москве, в частности, судом было признано отсутствие необходимости утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов судом, таким образом, суд согласился с доводами АО "КБ ДельтаКредит" о необходимости утверждения Положения именно залоговым кредитором без участия суда, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления Росреестра по Москве, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением Росреестра по Москве при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-162120/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова