Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-3703/20 по делу N А40-118717/2019

город Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-118717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании

от истца ООО "Седар": Соколов Е.Г., по доверенности от 21.04.2020

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Проничкина Ю.В., по доверенности от 25.12.2019 N 33-Д-1308

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченнои ответственностью Седар

на решение от 15 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченнои ответственностью Седар (ООО "Седар")

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченнои ответственностью Седар (далее ООО "Седар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным ответа от 18.09.2018 N ДГИ-160265/18-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Седар", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Седар", оспариваемый ответ Департамента является завуалированной формой решения об отказе в возврате излишне уплаченной арендной платы. ООО "Седар" указывает на то, что Департамент неправомерно удерживает сумму арендной платы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Седар" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, 11.11.2005 между Департаментом и ООО "Рексант" был заключен договор аренды N М-06-025534 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 4 500 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0004001:275, по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, вл. 15.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2013 к договору аренды от 11.11.2005 N М-06-025534 права и обязанности по договору перешли от ООО "Рексант" к ООО "Седар".

Как указывает ООО "Седар", решением Московского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу N 3а-2140/2017 кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду по договору от 11.11.2005 N М-06-025534, была изменена.

В связи с чем, на стороне ООО "Седар" образовалась переплата по договору аренды.

20.08.2018 ООО "Седар" обратилось в адрес Департамента с письмом от 16.08.2018 исх. N ГД/37, целью которого является зачет (возврат) сумм переплат.

На указанное обращение Департаментом дан ответ от 18.09.2018 N ДГИ-160265/18-(0)-1 о предоставлении информации, из содержания которого следует, что Департамент разъяснил обществу порядок зачета сумм переплат в счет оплаты арендных платежей будущих периодов, а также порядок возврата денежных средств.

Не согласившись с вышеуказанным ответом Департамента, ООО "Седар" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из того, что отсутствие нарушенного права ООО "Седар" в силу части 1 статьи 4 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Седар", установив, что в рамках спора по делу N А40-272431/18 был разрешен вопрос о наличии сумм переплат по договору аренды от 11.11.2005 N М-06-025534, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по указанному делу с Департамента в пользу ООО "Седар" взыскано неосновательное обогащение в размере 362 288 руб. 99 коп.; таким образом, поскольку вопрос о наличии сумм переплат по договору аренды разрешен, вступившим в законную силу судебным актом, пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав ООО "Седар" оспариваемым ответом Департамента от 18.09.2018 N ДГИ-160265/18-(0)-1.

При этом отклоняя доводы заявителя, суды указали на то, что с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-272431/18 (30.05.2019), оспариваемым в рамках данного дела ответом департамента, права общества нарушаться не могут.

Резолютивная часть решения по рассматриваемому делу оглашена 12.08.2019.

Таким образом, признание оспариваемого ответа департамента незаконным не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению ООО "Седар", права.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается указания заявителя кассационной жалобы на пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, то оно подлежит отклонению, поскольку не опровергает обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не влияет на законность обжалуемых судебных актов, с учетом того, что вопрос о наличии сумм переплат уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции права общества оспариваемым ответом Департамента не нарушались и не могли нарушаться.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя являются его позицией по спору и основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу N А40-118717/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченнои ответственностью Седар без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова