Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-59858/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-118717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕДАР",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-118717/19, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "СЕДАР"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным ответа,

в присутствии:

от заявителя:	Соколов Е.Г. по дов. от 22.04.2019 (диплом);
от заинтересованного лица:	Путенко М.В. по дов. от 30.10.2019 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕДАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным ответа от 18.09.2018 N ДГИ-160265/18-(0)-1.

Решением суда от 15.08.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель департамента поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и департамента, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ООО "Рексант" был заключен договор аренды от 11.11.2005 N М-06-025534 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0004001:275, по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, вл.15.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2013 к договору аренды от 11.11.2005 N М-06-025534 права и обязанности по договору перешли от ООО "Рексант" к обществу.

Как указывает общество, решением Московского городского суда от 06.12.2017 по делу N 3а-2140/2017 кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду по договору от 11.11.2005 N М-06-025534, была изменена.

В связи с чем на стороне общества образовалась переплата по договору аренды.

20.08.2018 общество обратилось в адрес департамента с письмом исх.N ГД/37 от 16.08.2018.

Целью обращения общества в департамент является зачет (возврат) сумм переплат.

На указанное обращение департаментом дан ответ от 18.09.2018 N ДГИ-160265/18-(0)-1 о предоставлении информации.

Из содержания ответа следует, что департамент разъяснил обществу порядок зачета сумм переплат в счет оплаты арендных платежей будущих периодов, а также порядок возврата денежных средств.

Не согласившись с таким ответом департамента, общество обратилось в арбитражный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает вывод Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления общества правильным в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, который принял акт, решение или совершил действия (бездействие).

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием возложена на самого заявителя.

Как указано выше, целью обращения общества в департамент является зачет (возврат) сумм переплат.

В рамках спора по делу N А40-272431/18 был разрешен вопрос о наличии сумм переплат по договору аренды от 11.11.2005 N М-06-025534.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по указанному делу с департамента в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 362 288, 99 руб.

Поскольку вопрос о наличии сумм переплат по договору аренды разрешен вступившим в законную силу судебным актом, оснований для вывода о нарушении прав общества оспариваемым ответом департамента 18.09.2018 N ДГИ-160265/18-(0)-1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие нарушенного права общества в силу ч.1 ст.4 и ч.2 ст.201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Довод жалобы общества о том, что судебными актами по делу N А40-272431/18 установлен факт неправомерного бездействия департамента подлежит отклонению.

В рамках данного спора требования общества рассмотрены судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Отсутствие нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

С даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-272431/18 (30.05.2019) оспариваемым в рамках данного дела ответом департамента права общества нарушаться не могут.

Резолютивная часть решения по рассматриваемому делу оглашена 12.08.2018.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции права общества оспариваемым ответом департамента не нарушались и не могли нарушаться.

Признание оспариваемого ответа департамента незаконным не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению общества, права.

Так как вопрос о наличии сумм переплат уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-118717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева