Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-4607/20 по делу N А40-74963/2019

город Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-74963/19-93-644

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПОЛЛУКС": Жениной М.А. (дов. от 18.09.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МВД России: Уткина С.В. (дов. N Д-1/655 от 30.12.2019 г.);

рассмотрев 18 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу МВД России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г.,

по делу N А40-74963/19-93-644

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЛУКС"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ: 12 апреля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЛУКС" (далее - ООО "ПОЛЛУКС", общество, заявитель) как работодатель обратилось в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Главное управление по вопросам миграции МВД России, управление) с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников - граждан Республики Филиппины в количестве 20 человек на должность "обработчик рыбы".

Уведомлением от 11 мая 2018 г. Главное управление по вопросам миграции МВД России отказало в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников со ссылкой на пункт 87.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01 ноября 2017 г. N 827 (далее - Административный регламент).

Указанное решение (уведомление) было обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 г. по делу N А40-175963/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г., решение Главного управления по вопросам миграции МВД РФ от 11 мая 2018 г. N 11 признано незаконным. Суд обязал Главное управление по вопросам миграции МВД РФ выдать разрешение на привлечение и использование иностранных работников по заявлению от 11 апреля 2018 г. N 03/53-1 в установленном законом порядке и сроки.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Главным управлением по вопросам миграции МВД РФ выдано разрешение на привлечение и использование иностранных работников N 180000021 от 12 апреля 2018 г. со сроком действия с 11 мая 2018 г. по 10 мая 2019 г.

Указанное разрешение было получено обществом 21 декабря 2018 г.

26 декабря 2018 г. ООО "ПОЛЛУКС" обратилось в управление по вопросу изменения срока действия разрешения на привлечение и использование иностранных работников N 180000021.

Письмом N 3/187719022070 от 18 января 2019 г. Главное управление по вопросам миграции МВД РФ отказало обществу в изменении срока действия ранее выданного разрешения, поскольку разрешение было оформлено на срок, указанный в заявлении от 11 апреля 2018 г., то есть с 11 мая 2018 г. по 10 мая 2019 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "ПОЛЛУКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий по выдаче ООО "ПОЛЛУКС" разрешения на привлечение и использование иностранных работников N 180000021 с указанием даты выдачи 12 апреля 2018 г., сроком действия с 11 мая 2018 г. по 10 мая 2019 г. и об обязании Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в выданное ООО "ПОЛЛУКС" разрешение на привлечение и использование иностранных работников N 180000021, указав фактическую дату выдачи - 21 декабря 2018 г., сроком действия разрешения на один год с 21 декабря 2018 г. по 20 декабря 2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Главное управление по вопросам миграции МВД РФ просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие правовых оснований для изменения срока действия разрешения на привлечение и использование иностранных работников N 180000021, поскольку иные сроки действия разрешения на привлечение и использование иностранных работников, равно как и изменение срока его действия в зависимости от даты вступления решения суда в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175963/18-147-1966 установлены не были. Приведены доводы о необоснованном взыскании с МВД России расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПОЛЛУКС" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель МВД России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ПОЛЛУКС" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается сроком на один год.

Порядок оформления, выдачи, приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, внесения изменений в содержащиеся в нем сведения, выдачи дубликатов указанного разрешения, а также перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и формы бланков разрешения на привлечение и использование иностранных работников и заявлений, представляемых в связи с оформлением и выдачей указанного разрешения или внесением изменений в содержащиеся в нем сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства установлен Административным регламентом.

Пунктом 29 Административного регламента установлено, что решение о выдаче работодателю, заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников либо отказе в выдаче указанного разрешения принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Срок принятия решения о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если требуется проведение дополнительной проверки документов, поданных работодателями, заказчиками работ (услуг), может быть продлен не более чем на 30 рабочих дней (пункт 30 Административного регламента).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку действия управления по выдаче обществу разрешения на привлечение и использование иностранных работников N 180000021 с указанием даты выдачи 12 апреля 2018 г., сроком действия с 11 мая 2018 г. по 10 мая 2019 г., не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку положения Административного регламента не содержат нормы, позволяющие оказывать государственную услугу задним числом и выдавать разрешение, срок действия которого не отвечает закону.

Отклоняя доводы Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о том, что дата начала срока устанавливается автоматически через 30 дней, суды указали на то, что Административным регламентом установлен исключительно срок выдачи разрешения, а также установлена возможность продления принятия решения по выдаче разрешения.

Ссылка управления на пункт 105 Административного регламента с указанием на то, что дата выдачи разрешения должна быть датой подачи заявления, также была отклонена судами, поскольку Административным регламентом не установлено, что дата выдачи разрешения должна соответствовать дате подачи заявления.

Кроме того, судами принято во внимание, что на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников уплачивается в размере 10 000 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника, обществом была оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. за весь период запрашиваемого разрешения. Вместе с тем, с учетом того, что управлением незаконно было отказано в предоставлении государственной услуги, у последнего не имелось законных оснований для ограничения заявителя в его правах по выдаче разрешения менее чем один год с момента его выдачи.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в выданное ООО "ПОЛЛУКС" разрешение на привлечение и использование иностранных работников N 180000021, указав фактическую дату выдачи - 21 декабря 2018 г., сроком действия разрешения на один год с 21 декабря 2018 г. по 20 декабря 2019 г.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно довода кассационной жалобы о необоснованном взыскании с МВД России расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., суд кассационной инстанции отмечает, что судебные расходы распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку требования удовлетворены, то государственная пошлина правомерна взыскана с государственного органа в порядке распределения судебных расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины не освобождает его от компенсации понесенных заявителем судебных расходов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. по делу N А40-74963/19-93-644 оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов