Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-6826/20 по делу N А40-149622/2019

г. Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-149622/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 25 мая 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО КБ "Славянский Кредит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 января 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД"

к ООО КБ "Славянский Кредит",

третье лицо - ООО "СтройЭлектроМонтажНН"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО КБ "Славянский Кредит" о взыскании денежных средств в размере 317 723 руб. 91 коп., пени в размере 317 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обеспечение обязательств третьего лица (ООО "СтройЭлектроМонтажНН") по исполнению договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, ответчиком выдана банковская гарантия от 06.03.2018 N ГЭ-Ю-0335/18, согласно п. 1.1 которой, бенефициар имеет право представлять письменное требование к уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств, обеспеченных банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 гарантии, настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств, предусмотренных договором: по выплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, предусмотренном договором; по возврату авансового платежа; гарантийных обязательств; иных обязательств, предусмотренных договором.

На основании п. п. 6, 7 гарантии, требование должно быть представлено бенефициаром в письменной форме с приложением указанных в настоящей гарантии документов, подписано руководителем бенефициара или уполномоченным лицом бенефициара и заверено печатью бенефициара. В требовании бенефициар должен указать сумму платежа и обстоятельства, наступление которых влечет выплату по настоящей гарантии. К требованию должен быть приложен подписанный единоличным исполнительным органом бенефициара и заверенный печатью бенефициара расчет суммы, включаемой в требование.

Пунктом 14 гарантии предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день допущенной просрочки.

Сумма гарантии составляет 317 723 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что третьим лицом нарушены обязательства по договору, в обеспечение которого выдана указанная гарантия, в связи с чем истец предъявил ответчику (гаранту) требование от 29.12.2018 N 01/03/2/2-6/10838-18 о выплате гарантийной суммы.

Отказ ответчика удовлетворить вышеназванное требование явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

При этом также определено, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 375, 376, 368 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что Требование бенефициара соответствовало закону и условиям гарантии. При этом суды установили необоснованность доводов ответчика о не включении истцом в Требование расчета подлежащей выплате суммы, как противоречащих материалам дела.

На основании изложенного суды так же правомерно взыскали с ответчика неустойку, в соответствии с пунктом 14 гарантии, поскольку со стороны ответчика имелась просрочка по осуществлению данной выплаты.

Расчет неустойки проверен, признан судами обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 по делу N А40-149622/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова