Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2020 г. N Ф05-5963/20 по делу N А40-42234/2019

г. Москва

26 мая 2020 г.

Дело N А40-42234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В.., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Нелидов В.А. дов-ть от 14.01.2020,

рассмотрев 19.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая инженерная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020,

по иску индивидуального предпринимателя Барунова В.Ю.

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая инженерная компания"

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новая инженерная компания"

к индивидуальному предпринимателю Барунову В.Ю.

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предпринимателя Барунов В.Ю. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая инженерная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 507 500 рублей.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в размере 1 440 266 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, судами неправомерно отказано в проведении по делу судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

От истца поступили отзыв на кассационную жалобу и дополнения к отзыву.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 07.07.2013 N 2 и от 15.10.2013 N 3, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с поиском земельных участков и оформлением прав на них в целях проектирования и строительства сооружений (опор) многофункционального назначения, наименование, объем, дополнительные условия, сроки и стоимость которых определены в приложениях к договорам и дополнительных соглашениях.

В пунктах 5.4 договоров стороны договорились, что заказчик в течение пяти банковских дней со дня подписания договоров, на основании выставленного исполнителем счета выплачивает последнему аванс в размере 30% от стоимости всех этапов работ.

По условиям договоров (пункты 3.1.2) заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом исполнитель обязуется возвратить выплаченный заказчиком согласно пункту 5.4 договора аванс за невыполненные этапы работ.

Истец на основании выставленных ответчиком счетов перечислил последнему авансы в сумме 750 000 рублей и 862 500 рублей.

20.02.2017 истцом получены уведомления об одностороннем отказе ответчика от исполнения договоров.

Судебными актами по делу N А31-3574/17 установлено, что на момент одностороннего расторжения ответчиком вышеуказанных договоров общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 210 000 рублей в рамках договора N 2 от 07.07.2013 и 910 000 рублей в рамках договора N 3 от 15.10.2013.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договорам в размере 507 500 рублей.

Встречный иск ответчика мотивирован тем, что исполнительная документация по спорным договорам передана исполнителем только 18.01.2018 и 24.01.2014, по итогам ознакомления с которой истцом выявлены недостатки, влекущие невозможность использования полученных документов (полезного результата) для достижения тех целей, которые изначально предполагали договорные правоотношения, в связи с чем ответчик полагает, что истец должен возместить ему убытки в размере 1 440 266 рублей.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимания обстоятельства, установленные в рамках иных арбитражных дел, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, которыми установлен факт оказания исполнителем услуг на большую сумму, нежели произведена оплата со стороны заказчика, пришли к выводу о доказанности исполнителем факта оказания услуг при отсутствии их оплаты со стороны заказчика, а также об отсутствии оснований для взыскания с исполнителя убытков, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А40-42234/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Н. Кольцова