Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-4396/20 по делу N А40-125592/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-125592/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Документальные системы" Фатеева М.С.. доверенность от 20.05.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибит-Проекты" не явился, уведомлен,

рассмотрев 25 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Документальные системы"

на решение от 16 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибит-Проекты"

к акционерному обществу "Документальные системы"

о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибит-Проекты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Документальные системы" о взыскании денежных средств в размере 191 750 руб., неустойки в размере 76 700 руб.

Акционерным обществом "Документальные системы" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибит-Проекты" задолженности в размере 191 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Документальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 16 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2017 года между ООО "Сибит-Проекты" (Заказчик) и закрытым акционерным обществом "Документальные системы" (Исполнитель) был заключен договор N 02/02/2017.

В соответствии с условиями указанного Договора Исполнитель обязался произвести Испытания Коммутаторов Cisco 3650 в количестве 8 штук.

Срок выполнения работ 60 (шестьдесят) рабочих дней.

Заказчик в соответствии с п. 3.3.1 Договора передал всю имеющуюся эксплуатационно-техническую документацию на коммутаторы Cisco 3650, переданные производителем оборудования в момент покупки.

В соответствии с п. 2.1 Договора заказчиком была произведена предварительная оплата работ по договору в размере 191 750 рублей.

По состоянию на 22.05.2018 работы не были исполнены. Надзорным органом, назначенным ФСТЭК России в соответствии с Решением от 18.04.2017 N 5532 было установлено ООО "ЦБИ".

Исполнитель приступил к выполнению работ и передавал их надзорному органу, однако все направленные документы были выполнены неудовлетворительно.

Из справки ООО "ЦБИ" от 01.08.2017 N 810 следует, что ООО "ЦБИ" рекомендует уточнить сведения в отношении коммутаторов Cisco Catalyst 3650 с установленным программным обеспечением Cisco IOS XE версии 03.07.05.Е (АОО) в таблице под пунктом 2, в п. 11 перед таблицей 3 и п. 8. ООО "ЦБИ" указывает на некорректные сведения в программе и методики N 588ИЛ-Ф/ПМ сертификационных испытаний коммутатора Cisco Catalyst 3650 с установленным программным обеспечением Cisco IOS-XE версии 03.07.05.Е в системе средств защиты информации по требованиям безопасности информации N РОСС RU.0001.01БИ00 (ПМИ); уточнение сведений в задании по безопасности 26.30.11-001-62408088-2017 ЗБ (ЗБ); в формуляре 26.30.11-001-62408088-2017 ФО (ФО).

Из справки от 10.08.2017 N 867 следует, что в коммутаторе Cisco Catalyst 3650 с установленным программным обеспечением Cisco IOS XE версии 03.07.05.Е (АОО) не указана команда, с помощью которой осуществлялось контрольное суммирование; в программе и методики N 588ИЛ-Ф/ПМ сертификационных испытаний коммутатора Cisco Catalyst 3650 с установленным программным обеспечением Cisco IOS-XE версии 03.07.05.Е в системе средств защиты информации по требованиям безопасности информации N РОСС RU.0001.01БИ00 (ПМИ) замечание не устранено; в задании по безопасности также указаны действия, которые необходимо совершить для устранения неясностей, неточностей и прочие действия.

В справках от 30.08.2017 N 945; от 08.09.2017 N 998; от 26.10.2017 N 1264 также указаны недочеты и действия, которые необходимо совершить для их устранения и необходимости предоставления дополнительных сведений.

В адрес истца 5 раз направлялись справки ООО "ЦБИ" с указанными недочетами и рекомендациями по их исправлению.

Для исполнения работ, ООО "СибИТ-Проекты" было вынуждено заключить договор на выполнение соответствующих работ с ООО "НТЦ "ИРБИС".

25.05.2018 года. Исх N СП 12 22.05.2018 ООО "СибИТ-Проекты" в адрес АО "Документальные системы" был направлен отказ от договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о возврате денежных средств.

Указанное требование оставлено АО "Документальные системы" без удовлетворения.

В обоснование встречного иска АО "Документальные системы" указано на надлежащее исполнение своих обязательств по договору N 02/02/2017.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы АО "Документальные системы" по спорному договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты по прекращенному договору, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска.

Указанные обстоятельства в полном объеме исключают обоснованность заявленных АО "Документальные системы" встречных исковых требований о взыскании с ООО "СибИТ-Проекты" задолженности за выполненные ркаботы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А40-125592/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин