Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-59834/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-125592/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-125592/19, по иску ООО "СИБИТ-ПРОЕКТЫ" (ОГРН 1092468037199, 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, пом. 17) к ответчику - АО "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1027739144344, 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 6, эт. 2, пом. 1, комн. 23) о взыскании денежных средств по договору N 02/02/2017 г. от 03.02.2017 г. в сумме 268 450, 00 руб., по встречному исковому заявлению АО "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" к ООО "СИБИТ-ПРОЕКТЫ" о взыскании задолженности по договору N 02/02-2017 от 03.02.2017 в размере 191 750, 00 руб.

при участии:

от истца: Долбня Ю.Д. по доверенности от 26.10.2016.

от ответчика: Фатеева М.С. и Рыльченко Е.А. по доверенности от 01.04.2019, Захарченко И.М. (генеральный директор).

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.05.2019 принято к производству исковое заявление ООО "СИБИТ-ПРОЕКТЫ" к ответчику - АО "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании денежных средств по договору N 02/02/2017 г. от 03.02.2017 г. в сумме 268 450, 00 руб.

Протокольным определением в порядке ст. 132, 158, 185 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление АО "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" к ООО "СИБИТ-ПРОЕКТЫ" о взыскании задолженности по договору N 02/02-2017 от 03.02.2017 в размере 191 750, 00 руб. Представитель истца исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года взыскано с АО "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "СИБИТ-ПРОЕКТЫ" задолженность по договору N 02/02/2017 в размере 191 750 (сто девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 76 700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 8 369 (восемь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 00 коп. В удовлетворении встречного искового заявления АО "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" к ООО "СИБИТ-ПРОЕКТЫ" о взыскании задолженности по договору N 02/02-2017 от 03.02.2017 в размере 191 750, 00 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СибИТ-Проекты", далее Истец, Заказчик, и Закрытым акционерным обществом "Документальные системы", далее Ответчик, Исполнитель, был заключен договор N 02/02/2017, далее Договор.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался произвести Испытания Коммутаторов Cisco 3650 в количестве 8 штук. Срок выполнения работ 60 (шестьдесят) рабочих дней. Заказчик в соответствии с п. 3.3.1. Договора передал всю имеющуюся эксплуатационнотехническую документацию на коммутаторы Cisco 3650, переданные производителем оборудования в момент покупки.

По состоянию на 22.05.2018 года работы не были исполнены. Надзорным органом, назначенным ФСТЭК России в соответствии с Решением от 18.04.2017 года N 5532 было установлено Общество с ограниченной ответственностью "Центр информационной безопасности", ООО "ЦБИ". Юридический адрес: Московская область, микрорайон Юбилейный, г. Королев ул. Пионерская д.1/4. Истцом, в соответствии с п. 2.1. Договора была произведена предварительная оплата работ по договору в размере 191750,00 (сто девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Исполнитель приступил к выполнению работ и передавал их надзорному органу, однако все направленные документы были выполнены неудовлетворительно. Ненадлежащее исполнение обязательств АО "Документальные системы" послужили основаниями для обращения с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором N 02/02-2017 от 03.02.2017, заказчик (истец) поручает исполнителю (ответчику), в соответствии с п. 1.1 договора, выполнить следующие работы: 1.1.1 - Провести сертификационные испытания коммутаторов Cisco 3650 (партия из 8 экземпляров продукции) (далее - Объект оценки) на соответствии требованиям документов "Требованиям к межсетевым экранам" (ФСТЭК России, 2016), "Профиль защиты межсетевых экранов типа А шестого класса защиты, ИТ.МЭ.А6.ПЗ" (ФСТЭК России, 2016), "Профиль защиты межсетевых экранов типа Б шестого класса защиты, ИТ.МЭ.Б6.ПЗ" (ФСТЭК России, 201.6), состоящие из этапов: 1.1.1.1. Подготовка эксплуатационно-технической документации в соответствии с требованиями документа "Требованиям к межсетевым экранам" (ФСТЭК России, 2016) типов А, Б, класс защиты 6. 1.1.1.2. Разработка ПиМ испытаний и анализа уязвимостей Объекта оценки (с тестированием на проникновение). 1.1.1.3. Сертификационные испытания на соответствие требованиям документов "Требованиям к межсетевым экранам" (ФСТЭК России, 2016), "Профиль защиты межсетевых экранов типа А шестого класса защиты, ИТ.МЭ.А6.ПЗ" (ФСТЭК России, 2016), "Профиль защиты межсетевых экранов типа Б шестого класса защиты, ИТ.МЭ.Б6 ЛЗ" (ФСТЭК России, 2016). 1.1.1.4. Анализ уязвимостей, включая тестирование на проникновение объекта оценки и среды его функционирования.

В соответствии с договором (п. 2), общая стоимость Работ составляет сумму 767000 (семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость этапов Работы составляет: 1 этап - 383 500 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 2 этап - 383 500 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Оплата будет проводиться частями в четыре платежа: Первый платеж - 50 % предоплата стоимости первого этапа работ оплачивается на основании полученного Заказчиком счета в течении 5 (пяти) рабочих дней. Второй платеж - 50 % стоимости первого этапа работ оплачивается по завершению работ первого этапа (получения Заказчиком акта приемки-сдачи работ по первому этапу) на основании полученного Заказчиком счета в течении 10 (десяти) рабочих дней. Третий платеж - 50 % предоплата стоимости второго этапа работ оплачивается с момента подписания Заказчиком: акта приемки-сдачи работ по первому этапу на основании полученного Заказчиком счета в течении 5 (пяти) рабочих дней. Четвертый платеж - 50 % стоимости второго этапа работ оплачивается по завершению работ второго этапа (получения Заказчиком акта приемки-сдачи работ по второму этапу) на основании полученного Заказчиком счета в течении 10 (десяти) рабочих дней. Все платежи должны быть проведены исполнителю в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3 договора, исполнитель обязан: 3.1.1. выполнить Работы, предусмотренные разделом 1 настоящего Договора. 3.1.2. информировать Заказчика о завершении Работ по настоящему Договору, 3.1.3. по требованию Заказчика представить Техническое заключение по результатам сертификационных испытаний, 3.2. Исполнитель вправе: 3.2.1. привлекать к выполнению Работ по настоящему Договору третьих лиц (субподрядчиков) после предварительного согласования с Заказчиком. Исполнитель несет полную ответственность за деятельность субподрядчиков при выполнений последними Работ по настоящему Договору, 3.2.2. по согласованию с Заказчиком, досрочно выполнить Работы по настоящему Договору, а Заказчик обязан принять и оплатить их.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ). Исполнитель обязан закончить работы по договору не позднее 60 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Датой начала выполнения работ считается дата выполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3.1. договора или дата получения решения ФСТЭК России заказчиком, в зависимости от того, какое событие наступило позже. По завершению Работ по этапам Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, счет-фактуру и счет. Заказчик в 3 течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных Работ обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных Работ или мотивированный отказ от приемки Работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных Работ Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем: необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставления Исполнителю мотивированного отказа от приемки работ в указанный срок, работа считается выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком (п. 5 договора).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы исполнителем по договору были выполнены ненадлежащим образом. Так, в материалы дела представлена справка ООО "ЦБИ" от 01.08.2017 N 810, из которой следует, что ООО "ЦБИ" рекомендует уточнить сведения в отношении коммутаторов Cisco Catalyst 3650 с установленным программным обеспечением Cisco IOS XE версии 03.07.05.Е (АОО) в таблице под пунктом 2, в п. 11 перед таблицей 3 и п. 8. ООО "ЦБИ" указывает на некорректные сведения в программе и методики N 588ИЛ-Ф/ПМ сертификационных испытаний коммутатора Cisco Catalyst 3650 с установленным программным обеспечением Cisco IOS-XE версии 03.07.05.Е в системе средств защиты информации по требованиям безопасности информации N РОСС RU.0001.01БИ00 (ПМИ); уточнение сведений в задании по безопасности 26.30.11-001-62408088-2017 ЗБ (ЗБ); в формуляре 26.30.11-001-62408088-2017 ФО (ФО). Из указанной справки следует вывод, что документы заявителя должны быть доработаны. Из справки от 10.08.2017 N 867 следует, что в коммутаторе Cisco Catalyst 3650 с установленным программным обеспечением Cisco IOS XE версии 03.07.05.Е (АОО) не указана команда, с помощью которой осуществлялось контрольное суммирование; в программе и методики N 588ИЛ-Ф/ПМ сертификационных испытаний коммутатора Cisco Catalyst 3650 с установленным программным обеспечением Cisco IOS-XE версии 03.07.05.Е в системе средств защиты информации по требованиям безопасности информации N РОСС RU.0001.01БИ00 (ПМИ) замечание не устранено; в задании по безопасности также указаны действия, которые необходимо совершить для устранения неясностей, неточностей и прочие действия.

В справках от 30.08.2017 N 945; от 08.09.2017 N 998; от 26.10.2017 N 1264 также указаны недочеты и действия, которые необходимо совершить для их устранения и необходимости предоставления дополнительных сведений. В письме от 26.10.2017 N 1264, руководствуясь п. 3.1 договора, ООО "ЦБИ" предложил истцу составить дополнительное соглашения к договору с увеличением договорной цены на 50 000 рублей. Из представленных доказательств следует, что работы исполнителем были выполнены не качественно.

В адрес истца 5 раз направлялись справки ООО "ЦБИ" с указанными недочетами и рекомендациями по их исправлению. Надзорный орган потребовал дополнительной оплаты своей работы, поскольку Ответчик неоднократно присылал работы ненадлежащего качество, что существенно увеличивало объем работы надзорного органа, что подтверждается письмом ООО "ЦБИ" от 26.10.2017 года о ненадлежащем выполнении работ ЗАО "Документальные системы". ООО "СибИТ-Проекты" вынуждено отказаться от Договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от Договора и требование о возврате денежных средств было направлено Ответчику 25.05.2018 года. Исх N СП 12 "22" 05.2018 года. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В обосновании возражений, ответчик указывает, что работы по первому этапу были выполнены в полном объеме, а также часть работ по второму этапу; сам факт письма подтверждает выполнение работ. Вместе с тем, суд отклоняет данные доводы, поскольку факт выполнения работ, в соответствии с договором по завершению Работ по этапам Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, счет-фактуру и счет. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных Работ обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных Работ или мотивированный отказ от приемки Работ (п. 5 договора).

Из представленных доказательств не следует, что ответчиком были выполнены работы качественно и в срок, положительный результат выполнения работ отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Подписанный акт по выполненным работам в материалы дела не представлен.

Суд учитывает, что для исполнения работ, истец был вынужден заключить договор на выполнение соответствующих работ с ООО "НТЦ "ИРБИС".

Таким, образом, суд, в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 191 750, 00 руб. - поскольку они обоснованы, надлежащим образом подтверждены совокупностью доказательств, ввиду изложенного, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 700, 00 руб. за период с 15.02.2017 по 18.05.2018, на основании п. 7.2 договора в соответствии с которым, неустойка за несвоевременное выполнение исполнителем составляет 0.1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его арифметически верным, возражения по расчету ответчиком не представлено как и контр расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления в полном объеме.

АО "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" заявлено встречное исковое заявление к ООО "СИБИТ-ПРОЕКТЫ" о взыскании задолженности по договору N 02/02-2017 от 03.02.2017 в размере 191 750, 00 руб.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании задолженности по договору N 02/02-2017 от 03.02.2017 в размере 191 750, 00 руб. Заявление мотивировано тем, что истцом по встречному иску выполнены работы по первому этапу в полном объеме (представлены документы в орган сертификации - ООО "ЦБИ"), частично по второму.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства в опровержение доводов ответчика истцом не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом по встречному исковому заявлению не представлено надлежащих, достаточных доказательств, которые бы подтверждали факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору N 02/02/2017.

Суд принимает во внимание, что в виду ненадлежащего исполнения АО "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" договора N 02/02/2017, ООО "СИБИТ-ПРОЕКТЫ" направило письмо с отказом от договора за исх. N СП 12 от 22.05.2018.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-125592/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров