Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2020 г. N Ф05-4750/20 по делу N А40-193554/2019

г. Москва

26 мая 2020 г.

Дело N А40-193554/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Калининой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусвилл"

на решение от 17 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусвилл"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КУБ" (далее - истец, ООО "КУБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" (далее - ответчик, ООО "Вкусвилл") пени на основании п. 5.1 договора от 14.12.2017N 832-ВК/АР в размере 510 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от ООО "Вкусвилл" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, стороны в договоре согласовали право арендатора на досрочное расторжение договора - пункт 2.4, арендная плата внесена в полном объёме без просрочек, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

ООО "КУБ" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 17 октября 2019 года и постановления от 17 декабря 2019 года ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения N 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, просп. Ленина, д. 47, лит. А, инвентарный номер 001:001:6006/А-П, кадастровый (условный) номер 50:15:000000:140353 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2015).

19.12.2017 между ООО "Вкусвилл" (арендатор) и ООО "КУБ" (арендодатель) заключен договор N 832 ВК/АР аренды нежилого помещения N 2 (далее по тексту - Договор), площадью 732,6 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр. Ленина д. 47 лит. А (кадастровый номер 50:15:000000:140353) (далее по тексту - Помещение). Договор заключен на 11 месяцев.

Помещение было передано Ответчику по акту приема - передачи от 19.12.2017.

Согласно подп. "ж" п. 2.4 ответчик обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 указанного договора размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 600 000 руб.; арендатор производит арендные платежи не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно п. 5.1 договора в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 4 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком оплата аренной платы за период август-ноябрь 2018 произведена с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании п. 5.1 договора истец произвел расчет пени в размере 510 000 руб.

В адрес ответчика от 01.07.2019 ООО "КУБ" направлена претензия по вопросу выплаты пеней.

Поскольку требования о перечислении образовавшейся задолженности в размере 510 000 руб. ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор не предусматривает права арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке (п. 7.5), в связи с чем, расторжение договора на основании письма N 420 не произошло, договорные отношения не прекратились, пришли выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 510 000 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды обоснованно, руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что договор заключен сторонами на условиях отсутствия у ответчика права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, и подписав договор аренды, тем самым выразили свое согласие со всеми согласованными в нем условиями.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А40-193554/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" - без удовлетворения.

Cудья

Н.С. Калинина