Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-4028/20 по делу N А40-153539/2019

город Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-153539/19-2-991

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТА "КОНЦЕПТ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Чижевской А.Р. (дов. N 03-77 от 27.12.2019 г.);

от третьего лица ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ им. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ: не явились, извещены;

рассмотрев 20 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТА "КОНЦЕПТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г.,

по делу N А40-153539/19-2-991

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендерное агентство "Концепт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании незаконным решения от 27 мая 2019 г. по делу N 077/07/00-2088/19,

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)

УСТАНОВИЛ: 27 мая 2019 г. по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Тендерное агентство "Концепт" (далее - ООО "ТА "Концепт", общество, заявитель) на действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет) (далее - ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), третье лицо) при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 22, корп. 1 для нужд ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) в 2019 году (реестровый номер закупки 31907814447) (далее - закупка) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров принято решение по делу N 077/07/00-2088/2019 об оставлении жалобы ООО "ТА "Концепт" без рассмотрения.

Считая свои права нарушенными, ООО "ТА "Концепт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТА "Концепт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что жалоба общества не была рассмотрена антимонопольным органом, а доводы о наличии нарушений в закупочной документации третьего лица, которая содержала явные нарушения Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), не были проверены Московским УФАС России.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители ООО "ТА "Концепт" и ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия антимонопольного органа установлены статьей 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган в силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку у общества отсутствует возможность участия в закупочной процедуре.

При этом судами установлено, что в соответствии с подпунктом "п" пункта 14 Информационной карты конкурса заявка на участие в конкурсе должна быть оформлена в соответствии с установленными формами и должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг, являющихся предметом закупки.

Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Вместе с тем, ООО "ТА "Концепт" не является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что свидетельствует о невозможности принять участие в конкурсной процедуре.

Таким образом, решение антимонопольного органа об оставлении поданной заявителем жалобы без рассмотрения ввиду невозможности участия общества в закупочной процедуре, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав при ее проведении, является правомерным.

Отклоняя доводы общества о наличии оснований для рассмотрения жалобы по существу со ссылкой Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом ФАС России от 25 марта 2012 г. N 339 "Об утверждении", суды указали на то, что указанный регламент к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что права и законные интересы общества в данном случае никак не могут быть затронуты и ущемлены заказчиком, поскольку у заявителя отсутствует возможность участия в закупке, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для оставления жалобы ООО "ТА "Концепт" без рассмотрения.

Судами также указано на то, что по результатам проведенной закупки заключен государственный контракт от 03 июня 2019 г. N 31907814447 с ООО "Престиж-М", который в настоящее время находится в стадии исполнения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. по делу N А40-153539/19-2-991 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТА "КОНЦЕПТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов