Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 г. N Ф05-5175/20 по делу N А40-217364/2018

город Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-217364/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Каркаус Е.Ю., дов. от 23.01.2019

от ответчика - Черемухин В.В., дов. N 33-д-712/20 от 15.04.2020

от третьего лица - Карташова Е.Ю., дов. N 4-47-1370/9 от 31.05.2019

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КОМИЛЬФО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года

по иску ООО "КОМИЛЬФО"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство города Москвыо взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КОМИЛЬФО" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 342 900 000 руб. 00 коп., в том числе: 140 550 000 руб. - реальный ущерб, 201 540 000 руб. - упущенная выгода (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика с приложениями, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 28 ноября 2014 года ответчиком были приняты решения: N 33-5-31699/14-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность истца земельного участка площадью 135 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.74, с кадастровым номером 77:09:0004005:66, на котором расположен объект недвижимости общей площадью 135,1 кв. м, принадлежавший истцу на праве собственности, N 33-5-31696/14-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность истца земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, с кадастровым номером 77:09:0004005:28, на котором расположен объект недвижимости общей площадью 139 кв. м, принадлежавший истцу на праве собственности.

Отказ был обоснован тем, что на указанных земельных участках расположены самовольные постройки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-30102/2015 удовлетворено требование ООО "КОМИЛЬФО" к Департаменту об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении последнему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:66, подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его в адрес Общества в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичное решение в отношении земельного участка с КН 77:09:0004005:28 было вынесено Арбитражным судом города Москвы 03.06.2015 по делу N А40-213573/14.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года, Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2015 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-30102/2015 оставлено без изменения.

Истец указывает, что 08 декабря 2015 года было издано Постановление Правительства г. Москвы N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее - Постановление N 829-ПП); оба объекта, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0004005:66, 77:09:0004005:28 были включены в перечень зданий, являющихся самовольными постройками.

Указанные объекты недвижимости, принадлежавшие истцу на праве собственности и расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0004005:66, 77:09:0004005:28, 16 февраля 2016 г. были снесены, что подтверждается Актами Госинспекции N 9093973, 9093974.

Истец считает, что незаконным бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении им возложенных на него решениями арбитражного суда от 22.06.2015, от 03.06.2015 обязанностей ему причинены убытки в размере 342 900 000 руб. 00 коп., в том числе: 140 550 000 руб. - реальный ущерб, 201 540 000 руб. - упущенная выгода.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что истец ранее уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании решения о сносе зданий, путем включения п. п. 43 и 44 в Перечень (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.15 N 829-ПП) и признании недействительными п. п. 43 и 44 Перечня (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.15 N 829-ПП), а также об оспаривании действий Госинспекции по недвижимости и Префектуры САО, направленных на снос зданий заявителя (дело N А40-249820/2015; производство по делу прекращено) и о признании незаконными действий ГИН, Управы района Аэропорт, Префектуры САО, выраженных в принятии решения по сносу во внесудебном порядке (дело N А40-4524/16; в удовлетворении иска отказано).

Факт нахождения объектов по адресам: Москва, Ленинградский пр-т, д. 74, корп. 1, стр. 6 и Москва, Ленинградский пр-т, д. 74, корп. 1, стр. 7 на территориях общего пользования, зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства подтверждается заключениями Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 16 октября 2015 г. и Техническим заключением ГУП "Мосгоргеотрест" N пп25461-15 от 09 октября 2015 г.

Постановление Правительства Москвы N 829-ПП от 08 декабря 2015 в части пунктов 43, 44 Приложения N 2 незаконным в установленном порядке не признаны.

Компетенция Правительства Москвы по принятию решения о сносе объектов в рамках 829-ПП, включая объекты истца, подтверждена вступившим в законную силу решением Мосгорсуда N 3а-907/15 от 24.12.2015.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 222, 309, 310, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между отказом в выкупе земельных участков и сносом зданий истца. При этом, с учетом решения Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N За-907/15, которым подтверждена законность Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, у судов в принципе отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-217364/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.