Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-3513/20 по делу N А41-60247/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А41-60247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полунин М.В., дов. от 20.09.20129г.;

от ответчика: Часовских Е.В., дов. N 14-9/105 от 19.08.2019 г,

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог

"Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

на решение от 27 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная

Россия" Федерального дорожного агентства"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось с исковым заявлением к ФКУ "Центравтомагистраль" о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 139. 244. 696, 95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 14.06.2019 в размере 2. 187. 858, 46 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года указанное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.01.2019 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ФКУ "Центравтомагистраль" был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 701/ЭА-ю за период с 31.10.2017 по 30.10.2018. В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК". ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту N 701/ЭА-ю от 15.01.2019 - 25. 399. 197 кВт/ч на сумму в размере 139. 244. 696 руб. 95 коп. 01.03.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.02.2019 N 147/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. Вместе с тем, добровольно указанная сумма оплачена не была, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа. На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Так, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Применительно к рассматриваемому случаю, по мнению коллегии, суд пришел к правомерному к выводу о соблюдении сетевой организацией порядка проведения проверки режима потребления на объекте и составления акта от 15.01.2019 N N 701/ЭА-ю. В соответствии с приложением к распоряжению Минимущества России от 10.09.2012 N 3161-р, а/д М-9 "Балтия" от Москвы через Волоколамск до границы с республикой Латвия, находится в оперативном управлении ФКУ "Центравтомагистраль". Согласно п. 2 технических условий N С8-14-202-3205 (944514/124/С8) технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлялось в отношении объекта наружное освещение а/д "М-9, Московская обл., Красногорский р-н, а/д "М9-Балтии" на участке км 34+430 - км 38+700. Материалами дела подтверждается, что учреждение подписало акт о выполнении технических условий от 27.04.15 б/н; акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 27.04.15 N С56-1/200; акт об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2015 N 081-051 643. Вместе с тем, суды в обжалуемых актах указали, что доказательства заключения договора энергоснабжения на указанные объект в материалах дела отсутствуют (письмо АО "Мосэнергосбыт от 06.12.2018 N ип/40-3731/18). Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 30.10.2018 был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии (освещение а/д М-9 "Балтия") на объекте - а/д "М-9, Московская обл., Красногорский р-н, а/д "М9-Балтии" на участке км 34+430 - км 38+700.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Основных положений). В соответствии с п. 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Согласно п. 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета объема бездоговорного потребления, мотивированные тем, что в технических условиях указано сечение питающей линии (кабеля) равное 50 мм, отклоняются апелляционным судом, поскольку технические условия не являются документами, подтверждающим технологическое присоединение. В соответствии с п. 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются: акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя. Кроме того, ответчик представил в материалы дела схему из проектной документации (т. 2, л.д. 33), в которой в левом правом углу указано опора ВЛ-6 кв, фид. Тимошкино, отходящая от РП-73, оп. N 3 и указаны данные кабеля СИП 3 1 X 95, где 95 - сечение кабеля. Вместе с тем, в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 30.10.2018 (т. 1 л.д. 56) указан тип (марка) питающей линии: 3 СИП 3 1 X 70 (3 фазы). Таким образом, при осмотре энергопринимающего устройства было зафиксировано сечение равное 70.

Учитывая изложенное, по мнению коллегии, суд пришел к обоснованному выводу, что истец при расчете объема бездоговорного потребления правомерно исходил из размера сечения кабеля 70 мм. Доводы о неправильности расчета объема бездоговорного потребления, мотивированные тем, что в вышеуказанной схеме значение коэффициента мощности при максимуме нагрузки (косинус фи) указано 0,85, в то время как истец применил 0,9, апелляционной суд правомерно отклонил, как противоречащие пункту 196 и приложению N 3 Основных положений, в котором указано, что значение коэффициента мощности при максимуме нагрузки при отсутствии данных в договоре принимается равным 0,9.

Утверждения же ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства, по мнению коллегии также были правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений, не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд в обжалуемых судебных актах, пришел к законному и обоснованному выводу, что заявленная сумма долга подлежит взысканию.

Истцом также было заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 14.06.2019 в размере 2. 187. 858,46 руб. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт соблюдения сетевой организацией порядка предъявления требования об уплате стоимости бездоговорного потребления энергии, в том числе выставления счета, за период просрочки ее оплаты, на просроченную сумму потребителю подлежат начислению предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, с чем согласна и кассационная инстанция.

Доводы о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права АО "Росавтодор", не привлеченного к участию в деле, также правомерно отклонен апелляционным судом. В данном случае, кассационная коллегия считает, что апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из текста решения суда первой инстанции не следует вывод о том, что оно принято о правах и обязанностях Росавтодор.

Таким образом, по мнению коллегии, суд в обжалуемых актах пришел к обоснованному и законному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А41-60247/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Колмакова Л.А. Тутубалина