Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-5463/20 по делу N А40-109295/2019

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-109295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от Тринько В.И. - не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по Москве- Цудиков В.А. (доверенность от 09.08.2019);

от УФНС России по Москве- не явился, извещен;

от ФНС России- Болотина И.А. (доверенность от 14.01.2020);

от ИФНС России N 17 по Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тринько Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-109295/2019

по заявлению Тринько Владимира Ивановича

к МИФНС России N 46 по Москве; УФНС России по Москве; ФНС России;

третье лицо: ИФНС России N 17 по Москве,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Тринько В. И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ФНС России N СА-4-9/2209С от 08.02.2019, решения УФНС России по г. Москве N 12-34/242492 от 23.11.2018, решения МИ ФНС N46 по г. Москве об исключении ГСК "АВТОКОМП-1" из ЕГРЮЛ, запись в ЕГРЮЛ 2177749031579, 9177748982237 от 13.11.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тринько В.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ГСК "Автокомп" не прекращало деятельность, данное обстоятельство подтверждается протоколами собраний и ежемесячной оплатой электроэнергии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от УФНС России по Москве и МИФНС России N 46 по Москве поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ИФНС России N 17 по Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФНС России и МИФНС России N 46 по Москве возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в МИФНС N 46 из ИФНС России N 17 по г. Москве поступили Справка N 1089-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 10.07.2017 и Справка N 1089-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам от 10.07.2017.

21.07.2017 МИ ФНС N 46 принято Решение N 79183 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК "Автокомп-1" из ЕГРЮЛ.

26.07.2017 сведения о предстоящем исключении ГСК "Автокомп-1" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по указанному в публикации адресу заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ГСК "Автокомп-1", не поступало.

13.11.2017 Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве приняла решение об исключении ГСК "АВТОКОМП-1" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, запись в ЕГРЮЛ 2177749031579, 9177748982237 от 13.11.2017.

Решение МИФНС N 46 было обжаловано в УФНС по г. Москве (вх N 62894 зг от 01.11.2018).

УФНС по г. Москве решением N 12-34/242492 от 23.11.2018 в удовлетворении жалобы было отказало.

Решение УФНС по г. Москве было обжаловано в ФНС России (от 14.01.2019, бн). По жалобе было принято решение N СА-4-9/2209С от 08.02.2019, в котором в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с оспариваемыми решениями уполномоченных органов, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из содержаний справки N 1089-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 10.07.2017 и содержания справки N 1089-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам от 10.07.2017, согласно которым документы отчетности в отношении ГСК "АВТОКОМП-1" за последние 12 месяцев не сдавались, движения денежных средств по счетам ГСК "АВТОКОМП-1" за последние 12 месяцев не осуществлялось.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что оплата электрической энергии физическими лицами не свидетельствует о действующем статусе юридического лица применительно к положениям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и незаконности действий (решения) МИ ФНС N46 по г. Москве.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих содержание справок, отсутствие обращения в налоговый орган с возражениями в установленный срок, суды пришли к выводу о соответствии действий налогового органа положениям Федерального закона N 129-ФЗ и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В пункте 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что основанием для принятия решения N 79183 от 21.07.2017 о предстоящем исключении ГСК "АВТОКОМП-1" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило отсутствие в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, а также непредставление им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" 26.07.2017; заявления от Тринько В.И. и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения в Инспекцию не поступили.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 143-О-О, к гарантиям, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления заинтересованным лицом заявления о несогласии с предстоящим исключением общества.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Тринько В.И.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-109295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.О. Хвостова