Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 г. N Ф05-5006/20 по делу N А40-145619/2019

город Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-145619/19-154-1308

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГУП "Мосгортранс": Карпова Б.М. (дов. N 99-13-1176/13 от 27.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Павловского Д.О. (дов. N 03-76 от 27.12.2019 г.);

от третьего лица ООО "Гражданпромпроект": Демьянчука А.В. (дов. N 193 от 20.02.2019 г.);

рассмотрев 21 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г.,

по делу N А40-145619/19-154-1308

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным решения от 25 февраля 2019 г. по делу N 2-19-2079/77-19,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Институт Гражданпромпроект",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс", предприятие, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Институт Гражданпромпроект" (далее - ООО "Институт "Гражданпромпроект", общество, подрядчик, третье лицо) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса на выполнение работ: "Проект планировки территории транспортно-пересадочного узла "Ивановское" (реестровый номер 0573200002418000985), по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком условий государственного контракта.

По результатам рассмотрения указанного выше обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России было установлено, что 08 августа 2018 г. между ГУП "Мосгортранс" (заказчик) и ООО "Институт "Гражданпромпроект" (подрядчик) заключен государственный гражданско-правовой договор N 0573200002418000985 (далее - контракт) на выполнение работ по выполнению "Проект планировки территории транспортно-пересадочного узла "Ивановское" в объеме, установленном техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью контракта (далее - Техническое задание).

В рамках исполнения контракта подрядчик передал заказчику разработанный проект, к которому приложены акт сдачи-приемки выполненных работ от 12 ноября 2018 г., счет на оплату от 12 ноября 2018 г. N 21, счет-фактура от 12 ноября 2018 г. N 18, отчет о выполненных работах от 12 ноября 2018 г., перечень документов от 12 ноября 2018 г. и накладная от 12 ноября 2018 г. N 124.

Уведомлением от 19 ноября 2018 г. за исх. N 71-15-18/4308 ГУП "Мосгортранс" отказался от приемки вышеуказанных документов и обязал подрядчика в течение 14-рабочих дней устранить выявленные недостатки.

В соответствии с требованиями документации к закупке проект планировки также передан в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы.

Согласно выписке из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 28 принято решение согласовать представленный обществом проект планировки ТПУ "Ивановское".

Исправленный проект передан заказчику вместе с сопроводительным письмом от 07 декабря 2018 г. N 139.

Уведомлением от 13 декабря 2018 г. за исх. N 71-15-18/4748 заказчик повторно отказался от приемки проекта и обязал подрядчика до 21 декабря 2018 г. включительно устранить выявленные недостатки.

Повторно исправленный проект передан заказчику с сопроводительным письмом от 21 декабря 2018 г. N 155.

27 декабря 2018 г. заказчик направил в адрес общества претензию, в которой сообщается, что подрядчик так и не устранил выявленные заказчиком замечания, в связи с чем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО "Институт "Гражданпромпроект" направил в адрес заказчика письмо с просьбой отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку указанные заказчиком недостатки являются несущественными.

29 января 2019 г. в адрес подрядчика поступило письмо (исх. N 77-28-23/9-1) от Моском-Стройинвест, в котором сообщается об одобрении проект планировки территории ТПУ "Ивановское".

01 февраля 2019 г. заказчиком направлено в адрес общества письмо (исх. N 71-15-19/294), в котором сообщено о том, что подрядчиком работы по контракту не выполнены, указано также на то, что решение заказчика вступило в законную силу 09 января 2019 г.

25 февраля 2019 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Московского УФАС России принято решение по делу N 2-19-2079/77-19 о не включении сведений в отношении ООО "Институт "Гражданпромпроект" в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая свои права нарушенными, ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным указанного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Институт "Гражданпромпроект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Мосгортранс" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, которые возвращены заявителю в судебном заседании, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Институт "Гражданпромпроект" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУП "Мосгортранс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России и ООО "Институт "Гражданпромпроект" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как указано в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Согласно пункту 12 указанных Правил по результатам рассмотрения представленных информации документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе, поскольку подрядчиком работы по контракту выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 28 от 29.11.2018, в соответствии с которым принято решение согласовать представленный ООО "Институт "Гражданпромпроект" проект планировки ТПУ "Ивановское".

Отклоняя доводы ГУП "Мосгортранс" со ссылкой на то обстоятельство, что подрядчик не устранил выявленные заказчиком замечания в представленном результате работ от 21 декабря 2018 г., судами указано на то, что заказчиком не указаны конкретные замечания к выполненным обществом работам.

При этом решение ГУП "Мосгортранс" об одностороннем отказе от исполнения контракта составлено без указания конкретных нарушений в представленном подрядчиком итогового результата работ 21 декабря 2018 г., которые мог бы устранить подрядчик, тем самым общество не имело возможности ознакомиться с конкретным перечнем недостатков в выполненных им работах.

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии правовых оснований для включения сведений ООО "Институт "Гражданпромпроект" в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. по делу N А40-145619/19-154-1308 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов