Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 г. N Ф05-5972/20 по делу N А40-161965/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-161965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чирков Б.А., доверенность от 05.06.2019;

от ответчика: Цудиков В.А., доверенность N 07-17/068070 от 09.08.2019;

от третьего лица: Шувалова Т.В., доверенность N 03/04056 от 18.07.2019;

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Голубевой Киры Константиновны

на решение от 14 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению Голубевой Киры Константиновны

к МИФНС России N 46 по городу Москве

третье лицо: ИФНС России N 36 по городу Москве,

о признании незаконным решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Кира Константиновна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик) N130666 от 24.09.2018 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Детляжка" (ИНН: 7719840516, ОГРН: 1137746255910) из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2187749573229 от 26.09.2018, записи ГРН 2197746385660 от 13.01.2019 и записи ГРН 2197746426018 от 13.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Детляжка", об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ в установленном порядке соответствующих сведений.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица возражал против кассационной жалобы. Письменные пояснения третьего лица не приобщены судебной коллегией в материалы дела в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном их направлении в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 24.09.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве принято решение N 130666 о предстоящем исключении ООО "Детляжка" из ЕГРЮЛ. Соответствующие сведения о предстоящем исключении опубликованы 26.09.2018, 13.01.2019 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Посчитав решения налогового органа N 130666 от 24.09.2018 и действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2187749573229 от 26.09.2018, записи ГРН 2197746385660 от 13.01.2019 и записи ГРН 2197746426018 от 13.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Детляжка" незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа вынесено обоснованно и правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства, действия Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2187749573229 от 26.09.2018, записи ГРН 2197746385660 от 13.01.2019 и записи ГРН 2197746426018 от 13.01.2019 в отношении ООО "Детляжка" являются правомерными и совершенными в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган установил признаки недействующего юридического лица, административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствует положениям статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Как установлено судами ООО "Детляжка" состояло на налоговом учете в ИФНС России N 36 по городу Москве.

ИФНС России N 36 по городу Москве было установлено наличие у ООО "Детляжка" (ИНН 7719840516) признаков недействующего юридического лица, что подтверждается справкой N 20024-О от 07.09.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и справка N 20024-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Детляжка" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

24.09.2018 было принято решение N 130666 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Детляжка" из ЕГРЮЛ.

26.09.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "Детляжка" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

13.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2197746385660 в отношении ООО "Детляжка" об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Доводы заявителя о направлении в инспекцию возражений относительно предстоящего исключения ООО "Детляжка" из ЕГРЮЛ, которые поступили 17.12.2018, судами были рассмотрены и отклонены, поскольку, как установлено судами, заявление о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ оформлено ненадлежащим образом с нарушением требований пункта 4 статьи 21.1 и пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как установлено судами поступившее возражение от Голубевой К.К. в отношении предстоящего исключения ООО "Детляжка" не соответствовало указанным выше нормам, к письменному возражению не была приложена доверенность или копия нотариально удостоверенной доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, а также подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Ссылка заявителя на представление возражений нарочно 04.12.2018 также не принята судами в качестве доказательств подачи возражений в установленном порядке, учитывая их подачу в иную инспекцию.

Также суды указали, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Заявитель, как лицо, которое считает, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А40-161965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова