Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2020 г. N Ф05-207/20 по делу N А40-36839/2019

город Москва

29 мая 2020 г.

Дело N А40-36839/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "НОРД" - Корнеева С.М. по дов. от 15.01.2018,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Черемухин В.В. по дов. от 15.04.2020,

рассмотрев 25 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы на решение от 23 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД" (далее - истец, ООО "НОРД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды N М-01-052632 от 02.07.2018 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, вл. 3, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:0004035:55, площадью 283 кв.м., путем изложения пункта 1.4.2 подпункта 4.10 и пункта 2 дополнительного соглашения в заявленной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд неверно применил статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имел права рассматривать преддоговорной спор, т.к. заключение данного дополнительного соглашения не являлось обязательным для Департамента. Суд применил не подлежавшие применению постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неверно применил подлежавшие применению нормы статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статей 16, 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", приказов Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 и от 24.09.2018 N 514, в результате чего неверно определил размер арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления на строительство.

ООО "НОРД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что обязанность уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "НОРД" на праве собственности принадлежит нежилое здание, находящееся по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, вл. 3, стр. 2, расположенное на земельном участке площадью 283 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004035:55), на основании договора купли-продажи от 29.06.2015, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись от 01.07.2015.

На основании договора аренды от 23.04.2004 N М-01-026359 указанный земельный участок оформлен в долгосрочную аренду для эксплуатации здания под хозяйственные нужды, сроком действия до 08.01.2029. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 04.02.2013 к договору аренды, правообладателем земельного участка являлось ООО "РОСА".

На состоявшемся 15.12.2016 заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы N 43 были приняты решения о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: Шмитовский пр-зд, вл. 3, стр. 2 (ЦАО).

Во исполнение указанных решений приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 01.06.2017 N 2218 утвержден Градостроительный план земельного участка N RU77181000-030723 с основным видом разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1.0).

Департамент письмом от 10.07.2017 N ДГИ-129727/17-(0)-1 направил в адрес ООО "НОРД" расчет штрафа по факту самовольного строительства и реквизиты для оплаты. Данный штраф обществом оплачен 31.07.2017 (платежное поручение N 15).

Правительство Москвы и Департамент в рамках дела N А40-128309/2017 обратились в арбитражный суд с иском о признании объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, вл. 3, стр. 2, самовольной постройкой и приведении его в первоначальное состояние путем сноса объекта (надстройки), однако в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "НОРД" 29.09.2017, в целях реализации решения ГЗК, обратилось с заявкой о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.04.2004 N М-01-026359 в части изменения арендатора с ООО "РОСА" на ООО "НОРД" и приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с учетом пункта 2.1 ГПЗУ.

Письмом от 25.10.2017 N 33-5-133637/17-(0)-5 Департамент отказал в предоставлении данной услуги, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным (N А40-15530/2018).

Протоколом N 8 от 12.04.2018 внесена правка в ранее принятое решение ГЗК от 15.12.2016, и Департаменту указано расторгнуть договор аренды от 23.04.2004 N М-01-026359 с ООО "РОСА" и заключить договор аренды земельного участка с ООО "НОРД" на срок 11 месяцев 28 дней; проинформировать правообладателя о необходимости обращения в Департамент вне режима "одного окна" для внесения изменений в договор аренды земельного участка в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП; обеспечить внесение изменений в договор аренды земельного участка от 23.04.2004 N М-01-026359; после внесения арендатором повышенной арендной платы направить соответствующую информацию в Госинспекцию по недвижимости; в случае отказа ООО "НОРД" от внесения повышенной арендной платы вынести на рассмотрение Комиссии об отмене ранее принятого решения.

Между Департаментом и ООО "НОРД" 02.07.2018 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2004 N М-01-026359 и заключен договор аренды от 02.07.2018 N М-01-052632 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, вл. 3, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:0004035:55, сроком на 11 месяцев 28 дней, с видом разрешенного использования "эксплуатация здания под хозяйственные нужды".

В приложении N 2 к договору указаны исходные данные для расчета ежегодной арендной платы (площадь участка, кадастровая стоимость, ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости, годовая арендная плата).

ООО "НОРД" обратилось в Департамент с письмом от 08.08.2018 вне режима "одного окна" для внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Департамент письмом от 21.11.2018 N ДГИ-1-62275/18-2 направил в адрес общества проект дополнительного соглашения к договору аренды N М-01-052632.

Общество 21.12.2018 направило в Департамент подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения с протоколом разногласий, предложив свою редакцию пункта 1.4.2 подпункта 4.10 и пункта 2 соглашения.

Поскольку Департамент письмом от 15.01.2019 N ДГИ-1-1013/18-1 отклонил представленный обществом протокол разногласий, истец посчитал необходимым передать вопрос об урегулировании возникших разногласий на рассмотрение арбитражного суда и обратился с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что исковые требования направлены на закрепление в договоре аренды земельного участка регулируемой цены в связи с изменением цели предоставления земельного участка и измененного механизма расчета арендной платы.

Возникшие при заключении упомянутого дополнительного соглашения к договору аренды разногласия по спорным его условиям переданы истцом на рассмотрение суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассмотрены судом, исходя из действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность осуществить заключение спорного дополнительного соглашения к договору аренды на условиях, предложенных истцом, суды, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в городе Москве, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", обосновали правомерность каждого из установленных условий дополнительного соглашения к договору, усмотрев при этом в действиях Департамента признаки злоупотребления правами.

При этом суды, принимая во внимание, что стоимость арендной платы за землю отнесена законодательством к регулируемым ценам, указали, что изменение ответчиком ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства Москвы, является неправомерным; истцом правомерно применена кадастровая стоимость, установленная в пункте 15416 таблицы 3 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП для конкретного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:55 в размере 7 625 120,87 руб., и с учетом положений постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП арендная плата по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:55 за первый год срока аренды земельного участка составляет 2 401 913,07 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-36839/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Кольцова