Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-5124/20 по делу N А40-158276/2019

г. Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-158276/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.О., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества ХК "ГВСУ "Центр" Афонин А.В., доверенность от 20.08.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" Нвграфов М.М., доверенность от 02.09.2019,

рассмотрев 28 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества ХК "ГВСУ "Центр"

на решение от 04 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5"

к акционерному обществу ХК "ГВСУ "Центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу ХК "ГВСУ "Центр" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 112 198 руб. 38 коп.

Решением от 04 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 971 522 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания убытков в размере 549 987 руб., возникших у истца в связи с доначислением земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0010125:56, 50:15:0010125:57, 50:15:0010125:57, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (Заказчик) и АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 31 на строительство жилого дома с внутренними инженерными сетями от 26.09.2011 года, согласно условиям которого АО ХК "ГВСУ "Центр" как Генподрядчик обязалось выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по строительству многоэтажных жилых домов N 2, 3, 5, 6, 7 по ГП, расположенных по адресу: Московская область, город Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 в объеме и сроки, установленные договором.

На основании пункта 4.3 договора Генподрядчик обязуется передать Заказчику результат выполненных в полном объеме работ по договору в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно договору генерального подряда N 31 от 26.09.2011, срок сдачи домов в эксплуатацию 31.07.2013 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ноябре 2012 года заказчику стало ясно, что данный график производства работ не будет выполнен Генподрядчиком в связи с низкими темпами работ.

20.12.2012 дополнительным соглашением N 3 был подписан новый график, по которому ввод домов N 5, 6 и 7 предусматривался в сентябре 2013 г., а дома N 2 в марте 2014 г.

Дополнительным соглашением N 7 был подписан третий график производства работ, где установлен срок сдачи домов N 2, 5, 6, 7 в эксплуатацию 31 июля 2014 г., а корпус 3 до 31.12.2014 г.

Однако график производства работ был нарушен Генподрядчиком. Вышеуказанные дома были введены в эксплуатацию: дом N 2 по ГП на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2019 года N RU50-37-3527-2015; дом N 3 по ГП на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 сентября 2017 года N RU50-01-9211-2017; дом N 5 по ГП на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09 декабря 2015 года N RU50-28-2995-2015; дома N 6 и N 7 по ГП на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2015 года N RU50-37-3523-2015.

Согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

08.05.2018 года ООО "ПКФ "Виктория-5" получило извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 44506 за 2017 год и акт налоговой проверки, согласно которому стало известно, что в отношении ООО "ПКФ "Виктория-5" проводится камеральная проверка по оплате земельного налога за 2017 год. Решением N 18256 от 26.06.2018 года ИФНС России по г. Балашиха Московской области привлекло ООО "ПКФ "Виктория-5" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с необходимостью применять повышающий коэффициент 4 (четыре), так как строительство и ввод в эксплуатацию жилых многоквартирных домов произведен по истечении льготного 3 (трех) летнего периода.

Указанным решением, ООО "ПКФ "Виктория-5" предписано доплатить сумму земельного налога в размере 1 947 212 рублей, штрафа в размере 389 434,70 рублей и пени в размере + 184 581,64 рубль, из которых:

- сумма доплаты налога за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:67 составляет 421 535 рублей;

- сумма доплаты налога за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:139 составляет 975 690 рублей;

- сумма доплаты налога за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:56 составляет 121 545 рублей;

- сумма доплаты налога за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:57 составляет 134 870 рублей;

- сумма доплаты налога за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:58 составляет 293 572 рублей;

Общая сумма доплаты (доначисления) земельного налога составила сумму в размере 1 947 212 рублей.

В связи с установленной виной генерального подрядчика, по затягиваю сроков ввода в эксплуатацию объектов долевого строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0010125:67, 50:15:0010125:56, 50:15:0010125:57, 50:15:0010125:58, у ООО "ПКФ "Виктория-5" возникли убытки в размере: 1 947 212 рублей (сумма доначисленного налога) - 975 690 (сумма доначисленного налога за участок с кад. номером 50:15:0000000:139, на котором строительство не осуществлялось) = 971 522 рубля

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по затягиваю сроков ввода в эксплуатацию объектов долевого строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0010125:67, 50:15:0010125:56, 50:15:0010125:57, 50:15:0010125:58 и убытками истца в размере 971 522 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А40-158276/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин