Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-5695/20 по делу N А40-12765/2019

город Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-12765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя в режиме вэб-конференции - ФГУП Центр "Русские Ремесла" Управления делами Президента РФ - Чехов И.В., доверенность от 30.01.2020;

от ответчика - ИФНС России N 10 по г.Москве - Степанов М.В., доверенность от 20.01.2020,

рассмотрев 25 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по заявлению ИФНС России N 10 по г.Москве о разъяснении судебного акта

по заявлению ФГУП Центр "Русские Ремесла" Управления делами Президента РФ

к ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании безнадежной к взысканию задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие центр "РУССКИЕ РЕМЕСЛА" Управление делами Президента Российской Федерации (заявитель, налогоплательщик, ФГУП Центр "РУСКИЕ РЕМЕСЛА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ответчик, инспекция, налоговый орган), о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу в размере 393 984,00 руб., начисленных на эту сумму задолженности пеней по состоянию на 01.01.2019 в сумме 346 755,99 руб., и далее начисленных по состоянию на дату списания налоговым органом указанной задолженности; задолженности по штрафу в сумме 27 029,55 руб. и по штрафу в размере 33 114,20 руб.; обязании списать указанные суммы задолженностей по налогу, пеням, штрафам (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

03.10.2019 от Инспекции поступило ходатайство о разъяснении судебного акта в части списания отсутствующей в карточке расчетов с бюджетом ФГУП Центр "Русские ремесла" задолженности ФГУП Центр "Русские ремесла" по штрафу по НДФЛ в размере 33 114, 20 руб. (в отличие от 27 029, 55 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года, в удовлетворении ходатайства о разъяснении порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ИФНС России N 10 по г. Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москва от 10 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 31 января 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала проведения судебного заседания ФГУП Центр "Русские Ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы ИФНС России N 10 по г.Москве путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Ответчик - ИФНС России N 10 по г.Москве в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель - ФГУП Центр "Русские Ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о разъяснении порядка исполнения судебного акта, пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку судом не усматривается неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта и его исполнение, и которые возможно было устранить, не изменяя содержания судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, судами установлено отсутствие неясностей в решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу N А40-12765/2019.

Судебная коллегия также не усматривает в указанном судебном акте неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование, препятствуют исполнению, и которые возможно было бы устранить, не изменяя содержания судебного акта.

При этом коллегия судей обращает внимание на то обстоятельство, что Инспекция, обращаясь за разъяснением порядка исполнения, фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответами на поставленные в ходатайстве вопросы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу определения и постановления и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по делу N А40-12765/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N10 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова