Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-6491/20 по делу N А40-78228/2019

г. Москва

1 июня 2020 г.

Дело N А40-78228/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Григорьева А.М. - Фролова Е.В., доверенность от 30.10.2019,

рассмотрев 25.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Алексея Михайловича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019

по заявлению ИФНС России N 1 по Москве о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрансАвтоКом"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 ООО "ТрансАвтоКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Шибаев А.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в реестр требований кредиторов ООО "ТрансАвтоКом" включено требование ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 973 003, 43 руб. основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 818 100, 11 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с определением суда по обособленному спору, Григорьев А.М. обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Григорьев А.М. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, необоснованный отказ в восстановлении срока по причине ненадлежащего извещения заявителя о рассмотрении обособленного спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Приложенные в качестве дополнения к кассационной жалобе документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах кассационной жалобы.

Ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Определение Арбитражного суда города Москвы 06.09.2019 размещено в карточке дела на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 07.09.2019.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.09.2019, апелляционная жалоба направлена в суд 27.12.2019 согласно штампу почтовой службы, то есть с пропуском установленного законом срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в карточке дела на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом апелляционной инстанции установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ Григорьев А.М. является единственным участником должника и на момент введения конкурсного производства являлся генеральным директором.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в карточке дела на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, при принятии судом решения о признании должника банкротом в судебном заседании 06.06.2019 принимал участие представитель должника по доверенности; 25.10.2019 Григорьевым А.М. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представитель Григорьева А.М. подавал ходатайства и принимал участие в рассмотрение обособленных споров по делу в ноябре 2019.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы как лицо, участвующее в деле, с учетом его одновременного статуса единственного участника должника и генерального директора, был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела о банкротстве, о принятых судебных актах по обособленным спорам, имел процессуальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, обоснование невозможности подачи апелляционной жалобы ранее 27.12.2019 в апелляционной жалобе не приводил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления Григорьеву Алексею Михайловичу срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А40-78228/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова