Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-2850/20 по делу N А40-180464/2019

г. Москва

1 июня 2020 г.

Дело N А40-180464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (ООО "ТрансЛогистик") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (ООО "Проект-Девелопмент") - Иванова Я.Ф. по дов. от 16.07.2018 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Интермодальный оператор" (ООО "Интермодальный оператор") - неявка, извещено,

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проект-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года

по иску ООО "ТрансЛогистик"

к ООО "Проект-Девелопмент"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Интермодальный оператор"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Проект-Девелопмент" о взыскании 3 173 226 руб. 82 коп. убытков, 615 978 руб. неустойки, 537 975 руб. 04 коп. штрафа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-180464/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Интермодальный оператор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 г. по делу N А40-180464/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 г., заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А40-180464/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Проект-Девелопмент", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "ТрансЛогистик" и ООО "Интермодальный оператор", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

От ООО "Проект-Девелопмент" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и доверенность на представление его интересов. В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство ООО "Проект-Девелопмент".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Проект-Девелопмент" (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции) его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "ТрансЛогистик" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Проект-Девелопмент" от ООО "Интермодальный оператор", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Проект-Девелопмент" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Проект-Девелопмент", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.05.2017 г. между ООО "ТрансЛогистик" (экспедитор) и ООО "Проект-Девелопмент" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 26-05-17 (далее - договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить самостоятельно или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, при этом, услуги, связанные с перевозкой груза, могут включать в себя: организацию хранения, консолидирования, перегрузки в портах и на складах, перетарки, обработки, упаковки, конвоя, использования (в том числе сверхнормативного) контейнеров, портовых процедур, страхования и иные относящиеся к перевозке грузов работы и услуги, перечень которых не ограничен настоящим пунктом.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "ТрансЛогистик" в обоснование заявленных исковых (о взыскании 3 173 226 руб. 82 коп. убытков, 615 978 руб. неустойки и 537 975 руб. 04 коп. штрафа) требований указало следующее.

ООО "ТрансЛогистик" (экспедитор) силами третьего лица (ООО "Интермодальный оператор") осуществил отправку 13 железнодорожными платформами АО "РЖД" 52 колонн, вместе с тем, ООО "Проект-Девелопмент" (клиент) в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора, а именно: от перевозки колонн железнодорожным транспортом, и стал вывозить оставшиеся колонны самостоятельно автотранспортом. В связи с чем ООО "ТрансЛогистик" (экспедитор) причинены убытки в размере 3 173 226 руб. 82 коп. (включающие расходы экспедитора за хранение колонн с 01.08.2018 г. по дату их вывоза, транспортно-экспедиционные услуги по автодоставке груза.

В качестве основания штрафа указан абзац второй п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (согласно положениям которого, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов).

Заявляя требования о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 г. по 02.09.2019 г. в размере 615 978 руб. ООО "ТрансЛогистик" (экспедитор) указал, что согласно п. 5.2.5. договора, предусмотрено, что клиент уплачивает неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки, оплата которой клиентом (ООО "Проект-Девелопмент") не произведена.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды, руководствуясь ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу процессуальной определенности и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, конкуренция судебных актов недопустима, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, касающимся спорных правоотношений (N N А40-251403/2017 и А40-176605/2018).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Проект-Девелопмент" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Проект-Девелопмент", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу N А40-180464/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 года.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Бочарова