Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-6513/20 по делу N А40-233408/2019

г. Москва

1 июня 2020 г.

Дело N А40-233408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубкин Ф.А., генеральный директор, решение N 1 от 21.03.2018

от ответчика: Богданов С.Н., по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АЗИМУТ ХОТЕЛС КОМПАНИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 13 декабря 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2020,

по иску ООО "АЛЕКСАНДР НЭЙ И К "

к ООО "АЗИМУТ ХОТЕЛС КОМПАНИ"

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКСАНДР НЭЙ И К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЗИМУТ ХОТЕЛС КОМПАНИ" о взыскании задолженности в размере 1 386 000 руб.

Протокольным определением от 14.11.2019 г. к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 707 256 руб. за период с 31.08.2019 г. по 14.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, первоначальный иск удовлетворен полностью, с ООО "АЗИМУТ ХОТЕЛС КОМПАНИ" в пользу ООО "АЛЕКСАНДР НЭЙ И К" взыскана задолженность в размере 1 386 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 26 860 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N BEL20-AN-18.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, изготовлению, доставке, сборке и монтажу столярных изделий на объекте: в помещении VIP Lounge Азимут Отель Смоленская, расположенного по адресу: г. Москва, Смоленская ул., д. 8, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, указанные в договоре, принять и оплатить результат выполненных работ.

29.12.2018 г. на основании дополнительного соглашения N 2 к договору подряда в связи с увеличением сроков выполнения договора общая стоимость работ по договору уменьшилась и составила 9 306 000 руб.

Ответчиком произведены авансовые платежи на сумму 7 920 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что им выполнены работы по договору на сумму 9 306 000 руб., что подтверждается актами по форме КС-2.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае отказа заказчика о приемки при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных работ и по истечении срока приемки подрядчик считается выполнившим свои обязательства, работы считаются принятыми, а подрядчик имеет право подписать акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке.

Истец указал, что ответчик акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 05.06.2019 не подписал, претензий в сроки, предусмотренные п. 6.3 договора, не выразил, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 386 000 руб.

В то же время ответчик указал, что истец нарушил сроки выполнения и сдачи работ по договору, указанные в п 5.1 договора. На основании изложенного ответчик начислил истцу неустойку за период с 31.08.2019 по 14.11.2019 в размере 707 256 руб.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон с первоначальным и встречным исками соответственно.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 8 900 000 руб., по которым стороны подписали акт КС-2 N 1 от 06.05.2019, а так же факт выполнения работ на сумму 406 000 руб., по которым акт по форме КС-2 N 2 от 05.06.2019 был направлен истцом ответчику надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявлял, доказательств их оплаты не представил.

Поскольку суды установили, что истцом работы выполнены и сданы в срок, то правомерен их вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 по делу N А40-233408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников