Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-4612/20 по делу N А40-208172/2019

г. Москва

2 июня 2020 г.

Дело N А40-208172/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Маврин В.С. по доверен. от 24.01.2020,

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР"

на решение от 16 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 12 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-208172/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - заявитель, общество, ООО "Премьер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) N 0359073010318102900001206 от 14 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель не представил аргументированных доводов.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 09 октября 2018 года в 11 ч. 37 мин. по адресу: г Москва, пр-кт Ленинский, д. 75А, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки "ЯГУАР Х-ТУРЕ", государственный регистрационный знак У281ЕС799, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 103580, действительного с 05 июля 2018 года до 04 июля 2023 года.

В результате выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29 октября 2018 года N АП00014397.

14 ноября 2018 года административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ N 0359073010318102900001206, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что оспариваемое постановление направлено в адрес общества посредством почтовой связи по юридическому адреса 15 ноября 2018 года, и возвращено отправителю за истечением срока хранения, учитывая, что в суд заявитель обратился 08 августа 2019 года, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования, в связи с чем правомерно на основании части 1 статьи 115 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы судов, и позволяющих изменить или отменить обжалуемые судебные акты, заявителем на момент рассмотрения кассационной жалобы не представлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-208172/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко