Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2020 г. N Ф05-2705/20 по делу N А40-171969/2019

г. Москва

1 июня 2020 г.

Дело N А40-171969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Тетис Про" - Никифорова С.А. (представителя по доверенности от 02.02.2019),

от Федеральной антимонопольной службы - Авилова В.Ю. (представителя по доверенности от 13.01.2020),

рассмотрев 25.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на постановление от 02.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-171969/2019

по заявлению акционерного общества "Тетис Про"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тетис Про" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 29.04.2019 N 4-14.55-93/00-26-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе служба просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По доводам службы, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, поскольку служба предприняла действия, направленные на извещение общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Заявление общества о фальсификации доказательств, поданное в Арбитражный суд Московского округа на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отклонено, поскольку у суда кассационной инстанции в силу требований АПК РФ отсутствуют полномочия по оценке доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей службы и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением службы от 29.04.2019 N 4-14.55-93/00-26-19 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.55.2 КоАП РФ за совершение нарушения пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), выразившегося в необоснованном завышении цены на продукцию по государственному оборонному заказу путем включения в ее себестоимость затрат на общую сумму 113525591,19 рублей на оплату комплектующих изделий, не связанных с производством (реализацией) указанной продукции по государственным контрактам от 19.03.2014 N 23/К-14-15-К/14-11982-51, от 08.04.2014 N 27/К-14/02210, от 17.02.2015 N 3/1/5/0003/ГК-15-ДГОЗ.

Не согласившись с данным постановлением службы, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, и сослался на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции указал, что служба в нарушение статей 24.1, 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла оспариваемое постановление в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При этом апелляционный суд установил, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении рассмотрение дела по существу было назначено на 01.02.2019. С целью осуществления полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела службой было решено продлить срок рассмотрения дела и назначить его рассмотрение на 01.03.2019, а затем - на 01.04.2019 и после этого - на 29.04.2019. Службой 29.04.2019 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Между тем определение от 01.04.2019 об отложении и о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении с назначением его рассмотрения на 29.04.2019 получено обществом только 07.05.2019.

Таким образом, как указал апелляционный суд, службой было рассмотрено дело об административном правонарушении по существу без надлежащего уведомления общества и без участия его представителя.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По причине того, что общество получило уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении после его рассмотрения, общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, несмотря на то, что, как установил апелляционный суд, пыталось занять активную позицию при отстаивании своих прав и законных интересов.

В данном случае допущенное службой нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционный суд признал существенным, в связи с чем обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений КоАП РФ с учетом указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к утверждениям о соблюдении службой порядка привлечения общества к административной ответственности, отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А40-171969/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева