Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-4797/20 по делу N А40-211990/2019

г. Москва

3 июня 2020 г.

Дело N А40-211990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "ГАБАРИТ"- не явился, извещен;

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "ЕВС"- не явился, извещен;

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАБАРИТ"

на постановление от 20 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАБАРИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ГАБАРИТ" (далее - истец, ООО "ГАБАРТИТ") обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС" (далее - ответчик, ООО "ЕВС") о взыскании долга в размере 1 918 727,12 руб. по договору от 01.08.2018 N 298-УСЛ на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 620,17 руб. за период с 30.09.2018 по 30.07.2019, процентов, начисленных на сумму основного долга, с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года изменено, с ООО "ЕВС" в пользу ООО "ГАБАРИТ" взыскан долг в размере 1 353 101 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 23 541 рубль, в остальной части в удовлетворении иска о взыскании долга отказать.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ГАБАРИТ", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе указывает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер задолженности в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату со стороны ответчика.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "ЕВС" (заказчик) и ООО "ГАБАРИТ" (исполнитель) заключен договор N 298-УСЛ на оказание транспортных услуг.

Исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказывать услуги транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги. Под услугами понимается предоставление исполнителем транспорта с экипажем.

Факт оказания услуг в период с августа 2018 по апрель 2019 подтверждается представленными в материалы дела двусторонними подписанными актами.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что у ответчика перед истцом на 30.09.2018 образовался долг в размере 329 000 рублей.

Впоследствии в период с октября 2018 по апрель 2019 услуги оказаны на сумму 15 301 201 руб. 60 коп.

Ответчик признал наличие перед истцом неисполненных обязательств по оплате принятых услуг.

30.04.2019 ответчик представил истцу гарантийной письмо, обязался погасить образовавшуюся задолженность по следующему графику:

- 500 000 рублей до 30 апреля 2019;

- 500 000 рублей до 08 мая 2019 г;

- 2 403 101,78 рублей до 21 мая 2019.

Таким образом, до 21.05.2019 ответчик должен был оплатить долг в размере 3 403 101 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном обыми, пришел к выводу, что доказательства наличия задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, ввиду наличия в материалах дела доказательства оплаты ответчиком 2 050 000 руб., что также указано истцом в исковом заявлении, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 1 353 101 руб. 78 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу N А40-211990/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский