Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-4814/20 по делу N А41-36969/2019

г. Москва

2 июня 2020 г.

Дело N А41-36969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Терешков Д.В., доверенность от 07.06.2016;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Сыздыкова Шингисхана Айтхожаевича

на решение от 17 октября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по исковому заявлению Сыздыкова Шингисхана Айтхожаевича

к ООО "РИК", Фрейдман А.В.

о признании недействительными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

Сыздыков Шингисхан Айтхожаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" и Фрейдман Анне Валерьевне (далее - ответчики) о признании незаконными действий Фрейдман Анны Валерьевны, выразившихся в созыве и проведении 19.02.2019 внеочередного общего собрания участников ООО "РИК", а также о признании недействительным решений внеочередного собрания участников ООО "РИК", оформленных протоколом N 19/02-19 от 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судом первой и апелляционной инстанции судебными актами, Сыздыковым Шингисханом Айтхожаевичем подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дополнения к кассационной жалобе к материалам дела не приобщаются, так как поданы с нарушением срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав доводы представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "РИК", на котором были рассмотрены вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания учредителей, о продлении полномочий генерального директора ООО "РИК" Фрейдман А.В., об одобрении крупной сделки - продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РИК" на праве собственности, об определении минимальной стоимости продаваемого имущества в размере 11 000 000 руб., об определении сроков действия одобрения на продажу недвижимого имущества - 24 месяца.

Однако истец, являясь участником общества, участия в решении вопросов об одобрении крупной сделки и об определении минимальной стоимости продаваемого имущества и участия в самом собрании не принимал и протокол не подписывал, поскольку не был уведомлен о месте и времени его проведения.

Кроме того истец указал на то, что к моменту созыва собрания общего собрания участников общества, полномочия Фрейдман А.В., как генерального общества истекли, в связи с чем у последней отсутствовали правовые основания для созыва и проведения общего собрания участников общества.

Таким образом, по мнению истца, решение является незаконным в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания участников общества, порядка принятия решения по вопросам об одобрении крупной сделки - продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РИК" на праве собственности и об определении минимальной стоимости продаваемого имущества в размере 11 000 000 руб., установленного статьями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, установили, что истец был уведомлен о созыве и проведении спорного собрания в установленном законом порядке, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками порядка созыва и проведения спорного собрания, решения, вынесенные на внеочередном собрании участников общества соответствуют повестке дня, содержащейся в уведомлении о проведении общего собрания. Также установлено, что Фрейдман Анна Валерьевна на момент созыва и проведения спорного собрания (19.02.2019) обладала необходимыми полномочиями и правовых оснований для признания незаконными действий Фрейдман Анны Валерьевны как генерального директора ООО "РИК", выразившихся в созыве и проведении 19.02.2019 внеочередного общего собрания участников ООО "РИК", не имеется.

Как установлено судами ООО "РИК" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014 за основным регистрационным номером 1145042004403. Участниками общества являются Малышев А.П. и Сыздыков Ш.А. с распределением долей между участниками: 76,67 % уставного капитала - Малышев А.П., 23,33 % - Сыздыков Ш.А. Уставной капитал общества определен в размере 1 680 000 руб. Генеральным директором ООО "РИК" является Фрейдман А.В.

19.02.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "РИК", в котором принимали участие Малышев А.П. и генеральный директор общества Фрейдман А.В., были приняты решения об избрании председателем общего собрания учредителей Малышева А.П., секретарем - генерального директора общества Фрейдман А.В., о продлении полномочий генерального директора ООО "РИК" Фрейдман А.В., об одобрении крупной сделки - продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РИК" на праве собственности, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, пгт. Скоропусковский, д. 1, пом. 1, кадастровый номер 50:05:0060203:1007), об определении минимальной стоимости продаваемого имущества в размере 11 000 000 руб., об определении сроков действия одобрения на продажу недвижимого имущества - 24 месяца.

Принятые собранием общества решения оформлены протоколом общего собрания участников общества N 19/02-19 от 19.02.2019, из которого следует, что истец на собрании не присутствовал и не голосовал по вопросам повестки дня, в том числе по вопросам об одобрении крупной сделки - продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РИК" на праве собственности и об определении минимальной стоимости продаваемого имущества в размере 11 000 000 руб.

В протоколе общего собрания участников общества N 19/02-19 от 19.02.2019 указано, что кворум соблюден, собрание правомочно, уведомление о проведении общего собрания участников, полученное иными участниками общества не менее чем за 30 дней, имеется.

Данное собрание было нотариально удостоверено, о чем выдано соответствующее свидетельство 50 АБ 2221829 от 19.02.2019.

Как установлено судами Сыздыков Ш.А. был извещен о созыве и проведении спорного собрания 09.02.2019 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в материалы дела представлены почтовая квитанция 17.01.2019 и отчет об отслеживании почтового отправления (РПО: 14130431072574), а также свидетельство о передаче заявлений и (или) документов от 19.02.2019 (50 АБ 2221828), удостоверенным нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Самородовым А.И.

Принимая во внимание положения пункта 1 и 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и учитывая подпункт 17 пункта 1 и 8 статьи 13 Устава общества, суды пришли к выводу, что голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого им решения, поскольку для принятия решения об одобрении крупной сделки ООО "РИК" достаточно простого большинства голосов (50 %) от общего числа голосов участников общества.

Учитывая, что решения об одобрении крупной сделки - продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РИК" на праве собственности, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, пгт. Скоропусковский, д. 1, пом. 1, кадастровый номер 50:05:0060203:1007, об определении минимальной стоимости продаваемого имущества в размере 11 000 000 руб., и об определении сроков действия одобрения на продажу недвижимого имущества - 24 месяца приняты участником общества Малышевым А.П., владеющим 76,67 % уставного капитала ООО "РИК", с уведомлением истца о включении данных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества 19.02.2019, суды признали доводы истца необоснованными.

Суды установили, что полномочия Фрейдман А.В., избранной генеральным директором 29.09.2014 на 5 (пять) лет, согласно пункту 1 статьи 14 Устава общества истекают не ранее 29.09.2019, в связи с чем признали довод истца об истечении ее полномочий и отсутствии правовых оснований для созыва и проведения общего собрания участников общества, несостоятельным.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении спора по существу, опровергали выводы, либо влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обосновано отказали истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения кем была выполнена подпись истца на протоколе внеочередного собрания участников от 29.09.2014, поскольку протокол не являлся предметом рассмотрения по данному делу и правовые основания для назначения экспертизы отсутствовали.

При этом доводы заявителя, указанные им в судебном заседании суда кассационной инстанции, со ссылкой на то, что по делу N А41-82921/2019 арбитражный суд решением от 20 марта 2020 года признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РИК", оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РИК" от 29.09.2014, не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, учитывая, что указанный судебный акт не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего спора.

Однако это не лишает права заявителя обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основание для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А41-36969/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова