Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 10АП-23476/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А41-36969/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыздыкова Шингисхана Айтхожаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 года по делу N А41-36969/19, по исковому заявлению Сыздыкова Шингисхана Айтхожаевича к ООО "РИК", Фрейдман А.В. о признании,

при участии в заседании:

от Сыздыкова Ш.А. - Танчик Д.Н., доверенность от 07.07.16 г.,

от Фрейдман А.В. - Кувыркина О.В., доверенность от 24.08.19 г.,

от ООО "Рик" - Кувыркина О.В., доверенность от 02.07.18 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сыздыков Шингисхан Айтхожаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РИК" и Фрейдман Анне Валерьевне о признании незаконными действий Фрейдман Анны Валерьевны, присвоившей полномочия генерального директора ООО "РИК", выразившиеся в созыве и проведении 19.02.2019 внеочередного общего собрания участников ООО "РИК", а также признании недействительным решений внеочередного собрания участников ООО "РИК", оформленных протоколом N 19/02-19 от 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сыздыков Шингисхан Айтхожаевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области на основании следующего.

В судебном заседании представитель Сыздыкова Ш.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представители Фрейдман А.В., ООО "Рик" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 ООО "РИК" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1145042004403.

Участниками ООО "РИК" являются Малышев А.П. и Сыздыков Ш.А. Доли участия были распределены между участниками: 76,67 % уставного капитала - Малышев А.П., 23,33 % - Сыздыков Ш.А.

Уставной капитал общества определен в размере 1680000 руб.

Генеральным директором ООО "РИК" является Фрейдман А.В.

В силу части 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что оспаривание принятого решения возможно только при условии фактической деятельности общества и такое право предоставлено исключительно участнику общества.

19.02.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "РИК", в котором принимали участие Малышев А.П. и генеральный директор Общества Фрейдман А.В., и были приняты решения об избрании председателем общего собрания учредителей Малышева А.П., секретарем - генерального директора Общества Фрейдман А.В., о продлении полномочий генерального директора ООО "РИК" Фрейдман А.В., об одобрении крупной сделки - продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РИК" на праве собственности, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, пгт. Скоропусковский, д. 1, пом. 1, кадастровый номер 50:05:0060203:1007), об определении минимальной стоимости продаваемого имущества в размере 11 000 000 руб., об определении сроков действия одобрения на продажу недвижимого имущества - 24 месяца.

Принятые собранием общества решения были оформлены протоколом общего собрания участников общества N 19/02-19 от 19.02.2019, из которого следует, что истец на собрании не присутствовал и не голосовал по вопросам повестки дня, в том числе по вопросам об одобрении крупной сделки - продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РИК" на праве собственности и об определении минимальной стоимости продаваемого имущества в размере 11 000 000 руб.

В протоколе общего собрания участников общества N 19/02-19 от 19.02.2019 указано, что кворум соблюден, собрание правомочно, уведомление о проведении общего собрания участников, полученное иными участниками общества не менее чем за 30 дней, имеется.

Данное собрание было нотариально удостоверено, о чем выдано соответствующее свидетельство 50 АБ 2221829 от 19.02.2019 (т. 1, л.д. 85-86).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что к моменту созыва собрания общего собрания участников Общества, полномочия Фрейдман А.В. как генерального общества истекли, в связи с чем у последней отсутствовали правовые основания для созыва и проведения общего собрания участников Общества.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 14 Устава Общества ( в действующей редакции, утвержденной решением внеочередного собрания акционеров ЗАО "Рик" от 29.09.2014) руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, - генеральный директор, который избирается общим собранием участников Общества на пять лет с правом досрочного переизбрания.

Решением внеочередного собрания акционеров ЗАО "Рик" от 29.09.2014 (п. 5 повестки дня) генеральным директором ООО "Рик" назначена Фрейдман Анна Валерьевна (т. 2, л.д. 91).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия Фрейдман А.В., избранной генеральным директором 29.09.2014 на 5(пять) лет, согласно п. 1 ст. 14 Устава Общества истекают не ранее 29.09.2014.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции признает довод истца несостоятельным, поскольку принимая решение о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Рик", назначенного на 19.02.2019 Фрейдман А.В. действовала строго в пределах своих полномочий, предоставленных ей п. 2 ст. 35 Закона об Обществах.

Пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами. В силу п. 1, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с п. 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при обжаловании решения общего собрания участников Общества, по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлены почтовая квитанция 17.01.2019 и отчет об отслеживании почтового отправления (РПО: 14130431072574), а также свидетельство о передаче заявлений и (или) документов от 19.02.2019 г. (50 АБ 2221828), удостоверенным нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Самородовым А.И.

Таким образом, Сыздыков Ш.А. был извещен о созыве и проведении спорного собрания 09.02.2019, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиками порядка созыва и проведения спорного собрания от 09.02.2019, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Фрейдман А.В. правомерно проведено внеочередное общее собрание участников Общества.

Довод о нарушении ответчиками порядка принятия решения по вопросам об одобрении крупной сделки - продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РИК" на праве собственности и об определении минимальной стоимости продаваемого имущества в размере 11 000 000 руб. правомерно признан судом несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого им решения, поскольку согласно пп. 17 п. 1 и п. 8 статьи 13 устава Общества для принятия решения об одобрении крупной сделки ООО "РИК" достаточно простого большинства голосов (50 %) от общего числа голосов участников общества.

При определении рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: Московская область, р-н Сергиево-Посадский, пгт Скоропусковский, 1, 1 с кадастровым номером 50:05:0060203:1007, был использован доходный метод в связи с нахождением данного объекта недвижимости в долгосрочной аренде.

При этом ликвидным объектом считается объект, срок окупаемости которого составляет 5-7 лет.

За 2018 год общий годовой доход от вышеуказанного объекта недвижимости составил 1057776 руб. 00 коп., где 1200000 - доход от аренды из расчета 100000 руб. 00 коп. в месяц, 142224 руб. 00 коп. - невозмещаемые расходы по объекту.

Согласно отзыву ответчика, срок окупаемости указанного объекта составляет порядка 10 лет при установленной решением общего собрания ООО "РИК" минимальной продажной стоимости в 11 000 000 руб.

При продажной стоимости в 22 472 000 руб. срок окупаемости составит более 20 лет.

При таком сроке окупаемости объект продать невозможно.

Соответственно стоимость объекта в 22 472 000 руб. рыночной не может являться.

При этом представленная на общедоступном сайте Росреестра кадастровая стоимость объекта в 11818047,06 руб. является рыночной.

В подтверждение кадастровой оценки и совпадающей с ней начальной продажной стоимости объекта, утвержденной общим собранием ООО "РИК" от 19.02.2019 г., ответчиком в материалы дела представлены соответствующие документы (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что решения об одобрении крупной сделки - продажи объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РИК" на праве собственности, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, пгт. Скоропусковский, д. 1, пом. 1, кадастровый номер 50:05:0060203:1007), об определении минимальной стоимости продаваемого имущества в размере 11 000 000 руб., и об определении сроков действия одобрения на продажу недвижимого имущества - 24 месяца приняты участником Общества Малышевым А.П., владеющим 76,67 % уставного капитала ООО "РИК", с уведомлением истца о включении данных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества 19.02.2019.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что решения, вынесенные на внеочередном собрании участников Общества соответствуют повестке дня, содержащейся в уведомлении о проведении общего собрания.

Относительно довода о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения кем была выполнена подпись истца на протоколе внеочередного собрания участников от 29.09.2014, суд апелляционной инстанции указывает на то, что данный протокол не являлся предметом рассмотрения по данному делу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для назначения экспертизы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в полном объеме дана правовая оценка заявленному требованию, и доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 по делу N А41-36969/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина