Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-3815/20 по делу N А40-62304/2019

город Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-62304/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Воронина Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Линия связи 121" на определение от 25 февраля 2020 года Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТЭП ЛОДЖИК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Линия связи 121",

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭП ЛОДЖИК" (далее - ООО "СТЭП ЛОДЖИК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линия связи 121" (далее - ООО "Линия связи 121", ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору N ST12638-000 от 02.08.2018 в размере 1 879 357 руб. 91 коп., неустойки в размере 979 574 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО "Линия связи 121" о взыскании с ООО "СТЭП ЛОДЖИК" задолженности по договору N ST12638-000 от 02.08.2018 в размере 1 813 226 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 262 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 25 февраля 2020 года Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу ООО "Линия связи 121", на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции, заявитель сослался на получение ответчиком доказательств по уголовному делу от органов дознания и отклонение судом первой инстанции ходатайств истца об истребовании указанных доказательств.

Возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции, указал, что срок, для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 20.01.2020. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции согласно штампу 10.02.2020, то есть с пропуском срока.

Судом кассационной инстанции был обосновано отклонен довод заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, в связи с получением доказательств по уголовному делу.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, не могут служить уважительными причинами для пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводами.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 года по делу N А40-62304/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Воронин Е.Ю., Малюшин А.А.,