Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-4311/20 по делу N А40-130104/2019

г. Москва

2 июня 2020 г.

Дело N А40-130104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Картошкин С.В. дов-ть от 24.04.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 26.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровъ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Волд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Покровъ"

о взыскании неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сиев",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Волд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Покровъ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей по договору на транспортные услуги от 26.02.2018 N 014, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 095 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной ответчика, в которой он просит судебные акты отменит, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащим образом установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом денежных средств, полученных ответчиком в качестве авансовых платежей по договору об оказании транспортных услуг от 26.02.2018 N 014, расторгнутого истцом (заказчиком) в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком (исполнителем) своих обязательств по договору, с начисленными на сумму неосновательного обогащения процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт расторжения истцом договора, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, поскольку установили, что ответчик надлежащим образом не доказал, что им до момента получения отказа заказчика от исполнения договора оказаны услуги, предусмотренные договором.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших соответствующую оценку.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и иное толкование положений контракта не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А40-130104/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.С. Калинина