Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-4156/20 по делу N А40-131291/2019

г. Москва

3 июня 2020 г.

Дело N А40-131291/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Славинская А.В. по доверен. от 27.01.2020,

от Центрального Банка Российской Федерации - Терентьев И.А. по доверен. от 14.09.2018,

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Любови Викторовны

на решение от 03 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 11 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-131291/19,

по заявлению Ивановой Любови Викторовны

к Центральному Банку Российской Федерации, Бударину Валерию Викторовичу

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Любовь Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер к обжалованию предписаний ЦБ РФ N 12-1-1/10010ДСП от 13 декабря 2018 года и N 36-9-2-1/22800 ДСП от 19 декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Банка России в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Банка России от 21 декабря 2018 года N ОД-3271 с 21 декабря 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "РУССОБАНК" (акционерное общество) АО АКБ "Руссобанк" (рег. N 2313, г. Москва).

В связи с изданием Приказа N ОД-3271 от 21 декабря 2018 года и на основании ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Законе о банках) и пункта 2 ст. 189.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приказом от 21 декабря 2018 года N ОД-3272 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерный коммерческий банк "РУССОБАНК" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций", с 21 декабря 2018 года была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, на должность руководителя временной администрации был назначен сотрудник банка Бударин Валерий Викторович.

23 января 2019 года акционер АО АКБ "Руссобанк" Иванова Любовь Викторовна, владеющая 19,95% акций банка, обратилась к руководителю временной администрации Бударину В.В. с письмом, в котором предложила руководителю временной администрации инициировать обжалование всех предписаний, изданных в течение последнего года (2018 г.) в адрес АО АКБ "Руссобанк" и приказа Банка России от 21 декабря 2018 года N ОД-3271.

Посчитав, что поскольку в нарушение ст. 9 и ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" никакого ответа заявитель не получила, Иванова Любовь Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1, п. п. 2, 8 ч. 2 ст. 189.31 Закона о банкротстве временная администрация, в том числе: - реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации; - предъявляет от имени кредитной организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды - обращается от имени кредитной организации в арбитражный суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией, недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 61.1 - 61.9 настоящего Федерального закона.

При этом особенности полномочий временной администрации также отражены в главе 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 года N 279-П, а также в Положении Банка России от 01.08.2017 N 597-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также временной администрации по управлению банком, назначаемой в случае утверждения плана участия Банка России или плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка либо утверждения плана участия Банка России или плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в урегулировании обязательств банка".

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив отсутствие у руководителя временной администрации обязанности по обжалованию предписаний административного органа, принимая во внимание, что временная администрация по управлению кредитной организацией действовала лишь до дня принятия решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, учитывая, что бездействие может быть признано незаконным только в том случае, если законом или нормативным актом на соответствующее лицо возложена определенная обязанность, которая им не выполнена, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу N А40-131291/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов