Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-71002/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-131291/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Любови Викторовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-131291/19

принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Ивановой Любови Викторовны

к 1) Центральный Банк Российской Федерации

2) Бударин Валерий Викторович

о признании незаконным бездействия

в присутствии:

от заявителя:	Славинская А.В. по ордеру N 1166;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иванова Любовь Викторовна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер к обжалованию предписаний ЦБ РФ N 12-1-1/10010ДСП от 13.12.2018 г. и N 36-9-2-1/22800 ДСП от 19.12.2018 г.

Решением от 03.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Приказом Банка России от 21.12.2018 N ОД-3271 с 21.12.2018 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "РУССОБАНК" (акционерное общество) АО АКБ "Руссобанк" (per. N 2313, г. Москва).

В связи с изданием Приказа N ОД-3271 от 21.12.2018н г. и на основании ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Законе о банках) и пункта 2 ст. 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Приказом от 21 декабря 2018 года N ОД-3272 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерный коммерческий банк "РУССОБАНК" (г.Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций", с 21 декабря 2018 года была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, на должность руководителя временной администрации был назначен сотрудник банка Бударин Валерий Викторович.

23.01.2019 г. акционер АО АКБ "Руссобанк" Иванова Любовь Викторовна, владеющая 19,95% акций банка, обратилась к руководителю временной администрации Бударину В.В. с письмом, в котором предложила руководителю временной администрации инициировать обжалование всех Предписаний, изданных в течение последнего года (2018 г) в адрес АО АКБ "Руссобанк" и Приказа Банка России от 21.12.2018 N ОД-3271.

Посчитав, что поскольку в нарушение ст. 9 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" никакого ответа заявитель не получила, Иванова Любовь Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 189.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций реализуются меры по предупреждению банкротства кредитных организаций в виде назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, за исключением случая назначения временной администрации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

При этом статьей 189.25 Закона о банкротстве установлено, что временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим параграфом и нормативными актами Банка России. Временная администрация по управлению кредитной организацией действует в соответствии с настоящим параграфом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России о назначении временной администрации могут быть ограничены либо приостановлены в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Когда приостанавливаются полномочия исполнительных органов кредитной организации, временная администрация осуществляет функции исполнительных органов кредитной организации (подп. 1 п. 1 ст. 189.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.1 ч.1, п.п.2, 8 ч. 2 ст. 189.31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временная администрация, в том числе: - реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации; - предъявляет от имени кредитной организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды - обращается от имени кредитной организации в арбитражный суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией, недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 61.1 - 61.9 настоящего Федерального закона.

При этом особенности полномочий временной администрации также отражены в главе 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г. N 279-П, а также в Положение Банка России от 01.08.2017 N 597-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также временной администрации по управлению банком, назначаемой в случае утверждения плана участия Банка России или плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка либо утверждения плана участия Банка России или плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в урегулировании обязательств банка".

При этом указанные акты, предоставляя администрации право на обращение в суд с соответствующими исками, обязанность по обжалованию Предписаний ЦБ РФ, в том числе, послуживших основанием для отзыва у Банка лицензии, на руководителя временной администрации не возлагают.

Бездействие может быть признано незаконным только в том случае, если соответствующим законом или нормативным актом на лицо, бездействие которого обжалуется, возложена определенная обязанность, которая им не выполнена.

Таким образом, со стороны ответчиков отсутствует незаконное бездействие в виде в непринятии мер по обжалованию предписаний ЦБ РФ N 12-1-1/10010ДСП от 13.12.2018 г. и N 36-9-2-1/22800 ДСП от 19.12.2018.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что после назначения временной администрации Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации Акционерный коммерческий банк "Руссобанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 по делу А40-8703/19-30-9 требования заявителя удовлетворены. Ликвидатором Акционерного коммерческого банка "Руссобанк" назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Временная администрация по управлению Кредитной организацией действовала лишь до дня принятия Арбитражным судом города Москвы решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-131291/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов