Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-3499/20 по делу N А41-77276/2019

город Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-77276/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Мелькумова А.Л., доверенность от 01.10.2018;

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ПАО СК "Росгосстрах"

на решение от 08 октября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-77276/19

по заявлению Банка России

о привлечении к административной ответственности

к ПАО СК "Росгосстрах",

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" (далее - общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России поступило обращение Кураповой Е.Ю. (вх. N ОЭТ7-1389) на действия ПАО СК "Росгосстрах" по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

В рамках рассмотрения обращения Банком России в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлен запрос от 11.07.2019 N С59-10-4-5/19549@ о представлении объяснений и информации по фактам, изложенным в обращении Кураповой Е.Ю.

Согласно документам, представленным обществом письмом от 22.07.2019 (исх. N 43208/55), 13.06.2019 страховщику поступила претензия с требованием о предоставлении копии акта о страховом случае.

18.06.2019 и 10.07.2019 страховщиком по результатам рассмотрения выплатного дела утверждены акты о страховом случае.

19.07.2019 страховщик направил в адрес Кураповой Е.Ю. копии актов о страховом случае (исх. N 16992727).

Учитывая, что акты о страховом случае утверждены страховщиком 18.06.2019 (акт N 00169922727-003) и 10.07.2019 (акт N 00169922727-004), ему надлежало в срок до 21.06.2019 и до 13.07.2019, соответственно, предоставить Кураповой Е.Ю. копии актов о страховом случае.

Однако копии актов о страховом случае страховщик направил только 19.07.2019, тем самым нарушив требования пункта 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

Расценив допущенные обществом нарушения как нарушение лицензионных требований, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 N ТУ-45-ЮЛ-19-18446/1020-1.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО. Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Судами установлено, что обществу надлежало в срок до 21.06.2019 и до 13.07.2019 предоставить Кураповой Е.Ю. копии актов о страховом случае. Вместе с тем, копии актов о страховом случае страховщик направил только 19.07.2019.

Довод общества о том, что акт от 13.07.2019 является актом по неустойке, в силу чего страховщику не может вменяться нарушение пункта 4.23 Правил ОСАГО, обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, акт N 00169922727-004 (акт по неустойке) составлен по установленной форме акта о страховом случае (ф. 8.2), содержит сведения о страховом случае, является неотъемлемой частью данного страхового случая и имеет наименование "Акт N 00169922727-004 (акт по неустойке) о страховом случае".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт N 00169922727-004 по содержанию и существу является актом о страховом случае, несмотря на то обстоятельство, что содержит сведения о неустойке.

При этом апелляционный суд согласился с доводом общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в связи с представлением акта о страховом случае от 18.06.2019 с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, правонарушение совершено обществом 22.06.2019, поскольку к установленному законом сроку (до 21.06.2019) обществом не выполнена обязанность по представлению акта о страховом случае от 18.06.2019, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции (08.10.2019) трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 22.06.2019, истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данные обстоятельства не влияют на законность вынесенного судебного акта, поскольку факт нарушения пункта 4.23 Правил ОСАГО, выраженный в направлении акта о страховом случае от 10.07.2019 с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил ОСАГО, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения условий лицензии, судам не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признан судами установленным и доказанным материалами дела.

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежали удовлетворению с привлечением ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Административный штраф назначен судами в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу N А41-77276/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко