Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 10АП-21519/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А41-77276/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по делу N А41-77276/19 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России г. Москва к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от Банка России - Агафонов А.М. по доверенности от 03.05.2018;

от ПАО СК "Росгосстрах" - Мелькумова А.Л. по доверенности от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России г. Москва обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по делу N А41-77276/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка России в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России поступило обращение Кураповой Елены Юрьевны (вх. N ОЭТ7-1389) на действия ПАО СК "Росгосстрах" по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

В рамках рассмотрения обращения Банком России в адрес ПАО СК "Росгосстрах" был направлен запрос от 11.07.2019 N С59-10-4-5/19549@ о представлении объяснений и информации по фактам, изложенным в обращении Кураповой Е.Ю.

Согласно документам, представленным ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 22.07.2019 (исх. N 43208/55), 13.06.2019 Страховщику поступила претензия с требованием о предоставлении копии акта о страховом случае.

18.06.2019 и 10.07.2019 Страховщиком по результатам рассмотрения выплатного дела утверждены акты о страховом случае.

19.07.2019 Страховщик направил в адрес Кураповой Е.Ю. копии актов о страховом случае (исх. N 16992727).

Учитывая, что акты о страховом случае были утверждены Страховщиком 18.06.2019 (Акт N 00169922727-003) и 10.07.2019 (Акт N 00169922727-004) ему надлежало в срок до 21.06.2019 и до 13.07.2019, соответственно, предоставить Заявителю копии актов о страховом случае.

Однако копии актов о страховом случае Страховщик направил только 19.07.2019, тем самым нарушив требования пункта 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

Расценив допущенные ПАО СК "Росгосстрах" нарушения как нарушение лицензионных требований, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 N ТУ-45-ЮЛ-19-18446/1020-1.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ. Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Обществу надлежало в срок до 21.06.2019 и до 13.07.2019 предоставить Заявителю копии актов о страховом случае. Вместе с тем, копии актов о страховом случае Страховщик направил только 19.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 13.07.2019 является актом по неустойке, в силу чего Страховщику не может вменяться нарушения п. 4.23 Правил ОСАГО, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Акт N 00169922727-004 (акт по неустойке) составлен по установленной форме акта о страховом случае (ф. 8.2), содержит сведения о страховом случае, является неотъемлемой частью данного страхового случая и имеет наименование "Акт N 00169922727-004 (акт по неустойке) о страховом случае".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Акт N 00169922727-004 по содержанию и существу является актом о страховом случае, несмотря на то обстоятельство, что содержит сведения о неустойке.

При этом апелляционной суд соглашается с доводами апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в связи с представлением акта о страховом случае от 18.06.2019 с нарушением срока, установленного п. 4.23 Правил ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, правонарушение совершено обществом 22.06.2019, поскольку к установленному законом сроку (до 21.06.2019) обществом не выполнена обязанность по представлению акта о страховом случае от 18.06.2019, что отражено в Протоколе об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом (08.10.2019) трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 22.06.2019, истек.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на законность вынесенного судебного акта, поскольку факт нарушения п. 4.23 Правил ОСАГО, выраженное в направлении акта о страховом случае от 10.07.2019 с нарушением срока, установленного п. 4.23 Правил ОСАГО, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения условий лицензии, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается апелляционным судом установленным и доказанным материалами дела.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Административный штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по делу N А41-77276/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова